Книги Эммы Скотт, как прекрасные образцы конвейерной работы: (не)исследование
Каждая книга, даже самая глупая, хоть как-то остается в памяти, хоть какими-то обрывками. А книги Эммы Скотт не отложились вовсе. Какая-то мешанина из персонажей, историй, страданий (хотела написать с неприличной приставкой, но остерегусь). Почему так?1. Очень энциклопедичные истории
Когда я перечитывала аннотации прочитанного мною у автора, чтобы освежить память, я вспомнила, что, например, «Стань моим завтра» мне очень понравилась и я даже пометила для себя автора, как интересного. Может, кто-то догадается, почему так получилось?
Эту книгу я прочитала у Скотт первой.
1. Очень энциклопедичные истории
В книгах Эммы все истории (сразу ввожу для ясности, что делаю вывод по четырем прочитанным книгам), вне зависимости от событий, персонажей и задумки автора – однотипные.
Примерная схема:
- сначала все плохо (либо максимально у одного из персонажей, либо у двух сразу)
- случайная встреча (какие-то обстоятельства обязательно сводят их, чтобы не разойтись)
- совместное (обязательно) существование со всеми вытекающими – любовь, но никто не готов идти навстречу и открывать сердце
- один из персонажей принимает решение разойтись для пользы другого
- жизнь порознь с обязательным осознанием, что порознь им никак (в этой стадии обязательно кто-то из героев совершит какой-либо аморальный поступок, который партнер не примет и герой по новому кругу начнет самобичевание)
- либо «спасение» одного другим, либо какое-то событие, которое вынудит «обиженного» пересмотреть свою позицию
- хеппи энд обязателен!
Не то чтобы под эту схему не подойдут другие книги, но вот у Эммы эта схема доведена до абсурда. Открывая первую главу знакомства с историей, изучая экспозицию, ты уже сразу можешь предугадать конец.
Мои выводы и вердикт ниже