Что выбрать, если вы собрались в IT: собственную команду, аутстаф или аутсорс?

Ходят слухи, что на Хабре порядка 3000 материалов про аутсорсинг, заказную разработку, продуктовую разработку и меньше 50 публикаций про аустаффинг. Хм...с чего бы это?

Если для вас ответ не очевиден, и вы как раз находитесь в легком недоумении, “а что же мне выбрать, чтобы, наконец войти в IT?”, самое время читануть эту статью.

Мне довелось встречать разных заказчиков. Кто-то думает, что ему горы по колено, поэтому стоит завести собственную команду, кто-то слышал, что можно дешевле, если нанять персонал и не заниматься его оформлением в штат. Кто-то все-таки предпочитает, чтобы каждый делал то, что умеет лучше, и отдает проект на аутсорс.

Я решил разобрать плюсы и минусы каждого из вариантов с позиции заказчика.

Чтобы открыть собственный отдел IT-разработок мне потребуются:

— tech lead

— product manager

— backend разработчик

— frontend разработчик

— mobile разработчик

Потому что он отвечает за выход нового продукта на рынок. Нужно ли людям это приложение? Когда оно окупится? За какой срок все будет сделано? Сколько потребуется средств на раскрутку и т.д. Без продакта можно бесконечно тыкать пальцем в небо и выкидывать деньги на ветер. Плюс именно на его плечи ложится такая обязанность, как приоритезация задач. Когда в маркетинге 10 человек, логисты, кто-то еще, и они хотят все сразу и срочно, а в реальности половина из этого не имеет смысла или может подождать, на помощь приходит менеджер по продукту. Именно он расставляет все по порядку и ведет коммуникации.

Почему нужны разработчики, думаю, объяснять не надо.

Еще, конечно, надо чтобы HR шарил в айти. Можно заменить на N-ную сумму для оплаты услуг рекрутера (часто в виде месячного оклада нанятого специалиста).

Все это — не минусы и не плюсы. А просто данность, которую надо принять, если обязательно нужна команда инхаус. Если есть, чем ее загружать. Если ее труд реально окупится. Если есть понимание, что придется лично вникать в работу отдела. Значит, в бой.

К очевидным минусам можно отнести факт, что классный на собесе чувак не всегда оказывается таковым через пару месяцев, а резюме то было красивое... Но от такого не застрахован никто.

Значит? Это значит, что найм сотрудников, построение процессов, составление ТЗ и ряд других вопросов ляжет на мои плечи. Хм...такого опыта у меня нет, поэтому отдам-ка я координацию разработчиками Свете в плечи, она вроде че-то шарит. Пострадают ли от этого текущие обязанности? Науке не известно.

А вообще, IT — это разовая история разовая, мол сделал и забыл. Сайт же не надо поддерживать, обновлять, совершенствовать... Приложение — аналогично, ведь совсем не выходят новые версии операционных систем и т.п. Я смогу отказаться от всей команды разработчиков сразу по завершению работ.

У меня есть пара историй, когда клиенты Веб Секрет отказывались от идеи формирования собственного отдела, как следует поразмыслив.

Первая история про достаточно крупный и технологичный банк, который планировал первым выпустить на рынок новый продукт. И они точно не хотели тратить время на отстройку процессов. Им нужно было быстро реализовать придуманную идею и заниматься ее развитием. Поэтому решили отдать задачу на аутсорс.

Вторая история связана со старейшим ритейлером одежды модных брендов в Беларуси. Год назад он не был представлен в онлайне совсем. За это время у них появилась целая экосистема, включающая в себя сайт и приложение в совокупности с мощнейшим API. Однако эти ребята четко понимали, что не будут останавливаться на достигнутом. Они стремятся к уровню Wildberries или Ozon только в премиум-сегменте. Поэтому, руководству пришла в голову идея собрать себе команду разработчиков. Однако, когда они посчитали, сколько денег потребуется, особенно на тех, кто ставит задачи айтишникам и контролит их выполнение, поняли, что аутсорс в их случае надежнее и удобнее. Да и к тому же некоторые специалисты не нужны в таком проекте фултайм, а задействованы лишь иногда. Так что эти ребята получили выделенную команду разработчиков со всеми необходимыми специалистами за фикс прайс.

Это аренда специалиста, работающего у компании-подрядчика. То есть кто-то умный нанимает кучу айтишников из регионов за дешево и сдает их в аренду подороже. Но это в любом случае выходит дешевле, чем собирать свой отдел.

Как по мне, аутстафф нужен, когда у тебя есть уже IT-команда, налажены процессы, есть все вышеописанные должности и просто не хватает разработчиков, чтобы делать все еще быстрее, или ты не хочешь тратить время долго на найм, онбординг людей, когда они нужны уже завтра.

Еще его можно выбрать, когда надо быстро масштабироваться. И, в случае неудачи, быстро свернуть проект, если MVP не показал своей эффективности. И никто при этом не будет уволен. Этот способ позволит избавить HR-отдел от высоких нагрузок и снизить репутационные риски, если вдруг СМИ будут трубить о том, сколько сотрудников было уволено в одночасье.

Я бы не выбрал такое решение, будь я компанией, еще не связанной никакими узами с IT. Потому что получил бы просто “руки”, которые механически выполняли поставленные задачи, ничего не улучшая. Порой такие “руки” могут оказаться не достаточно компетентными. И в отсутствии хорошего техлида и менеджера, которые будут выступать прослойкой между инженерами и собственником бизнеса, они также окажутся бесполезным вложением денег.

Еще мне не нравится, что на аутстаффе задачи выполняются долго, правки вносятся еще дольше, как и все согласования.

Про аутсорс все достаточно очевидно — заказал продукт, получил продукт. Без головной боли, без найма лишних сотрудников, без проникновения в процессы. Но есть ряд подводных камней, о которых я бы хотел предупредить уже с позиции человека, который услуги по аутсорсу обычно предлагает, а не заказывает.

Изучите человека, с которым вам придется работать. Если вы не чувствуете, что на одной волне с ним, если его не пушит ваш проект, то вполне возможно относиться к нему он будет тяп-ляп.

Еще можно наткнуться на недобросовестных айтишников. То есть тех, кто наделает костылей в попытке выполнить поставленное ТЗ, а потом убедит вас, что по-другому нельзя. Или тех, кто не следит за развитием технологий, работает со старым стеком, создавая морально устаревшие проекты. И самые мои любимые “персонажи” – они демпингуют рынок, выставляя заведомо низкую и проигрышную цену, ну а чтобы не работать себе в убыток “дарят” заказчику соответствующее низкое качество. Как правило, после таких вспоминаешь поговорку “скупой платит дважды”.

Дописал текст и уже предвижу комменты в стиле “фриланс рулит” или “аутсорс для ленивых”. Поэтому предлагаю все же быть конструктивными и делиться собственными кейсами, чтобы заказчик реально на основе каких-то аргументов мог выбрать подходящий вариант.