Konstantin D

Чет заголовок сильно громкий))
Да, чуваки, сколько ж визуального хлама нас ждет в будущем)) еще два поколения и останутся ток челики, вбивающие промпты. Было дело, что прилетали отклики челов на работу, которые нагенерили в ИИ красивые «картиночки». Другой вопрос, как они будут работать и решать коммерческие задачи, если у них нулевые знания.

Если ты профи – это одно. А если не художник/иллюстратор, то не занимайся самообманом)) Нельзя выкинуть из процесса обучения столько-то лет практики и теории, в противном случае получится не продуманная работа, а так, детское недоразумение ))

Если диз - не условный "сальвадо дали" с особым типом мышления, то самый лучший вариант - уйти в тех. дизайн. Да, порог входа высокий, но там все будет строго, математически и без ипания мозгов))) Платят начинающему тех. дизу в разы больше чем среднему мидлу, а денег будет оставаться норм, чтобы заниматься еще чем-то, например, двигать свой проект и собирать аудиторию с нуля. Технарю не будут ипать мозг какими-то абстрактно-субъективными требованиями «креативности» и набора глупых манипуляций. Вам не смогут доказать, что креативно, а что нет. Это как про цвет: «а мне желтенький не нравится, поэтому здесь поставим синий…».

По итогу, нач. диза ждет нервная, тупая, низкооплачиваемая и бесполезная работа в "типа" смм и маркетинговых агентствах, где он будет заниматься всем подряд (привет многозадачность) и делать проходные проекты, которые нахер никому не нужны и о них все забудут на след. день))). Видели человека-оркестра? )) вот это хорошая аналогия, что должен будет делать нач. диз.

больше интересует вопрос, что будет, когда исчезнут именно "квалифицированные" люди с опытом и проф. видением, как решить задачу. Например, я коммерс и на определенном этапе работы столкнулся с проблемой, что работник без фундамента (образование, самообразование), который прошел 3-х месячные курсы, не может перекроить концепцию - он просто не видит ошибок и не знает, что нужно изменить и почему. Например, когда макет готовит "типа" дизайнер, где процентовка на мелком кегле 400% триадой. Или он не видит косяки в анатомии, ведь если ты не изучал анатомию, то и не сможешь увидеть ошибки. В общем, рабочие моменты, которые может решить только чел с опытом и видением. Смысл то не в самой картинке, а в том, как ее переработать под определенные цели.

Нейронки - топчик для генерации концепций. А если ты еще и проф. дизайнер-иллюстратор, тогда вообще огонь! Но есть ниши где их нету и вряд ли будут - архитектурные планы. Кто работал с АГР и ПСО для их дальнейшей адаптации под маркетинг и рекламу меня поймет))

Ага, все так. Сюда еще можно добавить несколько идиотских фразочек - «крутые», «стрессоустойчивость», «высокая скорость работы» и т.п. Типичная манипуляция без цифр. Особенно грешат таким набором вакансии в сфере дизайна. Высокая скорость работы эт сколько? О средней норме выработки по отделу, конечно же, ни слова, но ты уже должен быть стрессоустойчивым, многозадачным (человек-танк), высокоскоростным.

Спасибо! Как раз думаю над этой темой.

Бывает, что фрилансеры не могут обосновать "почему" их услуги стоят столько-то. Если заказчик пытается манипулировать или сбивать цену, то можно обосновать с математической точки зрения из чего складывается цена и почему при таком бюджете, реализация конкретной задачи не имеет для исполнителя смысла.

Как правило, адекватные заказчики соглашаются с математическим обоснованием, а халявщики и любители платить копейки за большой объем работы начинают доказывать, что работа стоит «дешевле». Но цифры не обманешь, а противопоставить им нечего. Поэтому, математическая аргументация – страховка практически от любых проблем рисков.

ага)) любители платить за макет 300 ру весь мозг высосут и замучают бесконечными и ТУПЫМИ правками)) бывает, что чуваки нормальные попадаются и бюджет увеличивают, когда им объясняешь, что процесс от скетча до картинки – это работа и время.

А ресурсы есть без трендов, где выбор нормальных и разнообразных иллюстраций? Тонны однообразного контента на топовых площадках в виде гипертрофированных чуваков с крошечной головой (2д и 3д) и конечностями в виде колбас, однотипный флэт с градиентами. Складывается впечатление, что всё это рисует один человек, а все остальные копируют его стиль. Поэтому низкий охват в ТОПЕ (около 0.1-0.2), т.к. однотипные картинки больше не цепляют. Походу, весь уникальный и интересный контент ушел в мэйнстрим, а для поиска вдохновения и идей лучше использовать материал из прошлого века.

Вероятно, что один из основных недостаток индустрии граф.дизайна и визуального искусства и любой формы искусства в целом – субъективность. В этом плане UX/UI менее субъективен, т.к. можно оценить различные показатели «продукта» и построить математическую модель на основе этих данных и обосновать показатели. В граф.дизайне, иллюстрации и т.п. всегда идет борьба субъективности с объективностью. Если все пройдет гладко и заказчик не будет вносить правки, на каком-то этапе его может не устроить какой-либо элемент из субъективных (ошибочных) соображений. В этом случае можно пойти иначе – не пытаться доказать свою правоту с визуальной точки зрения, а обосновать ее математически.

Например, заказчик утверждает, что этот цвет (условный показатель) здесь не уместен, тогда мы включаем математическое обоснование. По статистике данный «цвет» доминирует на топовых тематических площадках, где средний коэффициент в данной цветовой схеме (вместо цвета можно взять необходимый показатель) составляет 0.5. Цвет который выбрали вы, находится в промежутке от 0.01-0.08, что свидетельствует о низком охвате, стремящемся к нулю. Вы готовы внести правки, которые приведут к снижению коэффициента и, вероятно, к падению эффективности визуального сообщения? Увидев математические показатели, клиент начинает сомневаться в собственной позиции, т.к. цифры берутся не с потолка, а на основе реального анализа данных и ему сложно что-либо противопоставить этому.

Разумеется, такой подход – это не средство решения всех проблем. Если это заказчик с низкой визуальной культурой, любитель трэша и «Comic sans», что скорее характерно для «частных» заказчиков, а не крупного бизнеса. Здесь уже зависит от уровня клиентов, с которыми работает исполнитель и стратегия обоснования может быть расширена.

Лучше бы косяки исправили, которых с каждой новой версией становится все больше и добавили реально полезные функции. Например, в люстре, стираемую маску прозрачности по типу фотошоповской и вращение холста. В фотошопе не хватает нормального движка для смешивания красок. Плюс, последний CC грузит процессор на 100%, причем проблема не новая, и ее так и не решили, хотя на адобовском форуме об этом пишут многие пользователи.

Спасибо за контент. А если, например, преза сделана в PP 2020, а у клиентов установлена 2016. Там все ок с обратной совместимостью?

Как дополнение к образованию может и норм (курсы, в которых нет воды). А вот курсы для формирования базы - нет. Работали с выпускниками курсов, когда в процессе начинают вылезать системные и структурные косяки из-за отсутствия ВУЗОВСКОЙ «академической базы» (либо самообразование в пределах 5-ти лет). На курсах их учат делать «красивую картинку», расскажут по-быстрому не разбираясь в деталях, но решать «проблемы» не научат никогда. Работа – это постоянный поиск решения разнообразных задач, где нужна академическая база и постоянное штудирование многостраничных специализированных книг. А когда в портфеле красивые картинки, но люди не знают, как сформировать грамотную композиционную сетку и почему боковые и нижние поля должны быть широкими, вот тут и начинают вылезать и другие структурные косяки в процессе все остальной работы.

Нужна дрессированная собачка, которая научилась делать "базу", но еще она должна уметь кататься на спинке, бегать зигзагом, стоять на двух лапках и т.д. Недостаточно образования, еще нужен "набор навыков", чтобы ты смог заменить десятерых, но получать заплату за одного. Ироды, свои клешни пустили к бедным студентам. Цель - на этапе развития вырастить покорную армию инкубаторных рабов. Само собой, все подается под соусом "амбициозных задач", "мировых проектов".

Очередная отполированная карамельная история типа: «учился на биолога, игрался в фотошопе, до этого никогда не рисовал, решил пройти курсы и через пол года пригласили работать в близзард».

* "После окончания университета он решил попробовать что-то еще, а если передумает, то вернуться к профессии врача."
где брал деньги на жизнь, кто оплачивал квартиру (съемное жилье), пока "решил подумать и попробовать что-то еще?". богатые предки? кредиты? Сейф, набитый деньгами? откуда столько свободного времени?

* Интересно, что используемые там алгоритмы помогли подтянуть линейную алгебру, которую Ибрагим применяет в текущей работе. Сейчас Ибрагим работает дата-сайентистом в IT-направлении Сбербанка SberDevices. Он занимается задачами в области NLP (natural language processing) — учит компьютер распознавать естественную речь
Он интересовался машинным обучением, ходил вольным слушателем на курсы в разных университетах, прошел много открытых онлайн-курсов. Наш герой полагает, что и без Школы 21 пришел бы к текущей профессии, но именно она стала для него «практическим пиком» в изучении нейросетей.

Чел учился на медика, а потом внезапно, прослушав курсы, стал дата-сайентистом. Без опыта и хорошей математической подготовки (привет челам с мехмата) не смог бы. Значит у него уже должна была быть серьезная математическая база и как минимум хорошее знание вышмата.

где получал базу? кода? сколько заняло времени? Как совмещал две разные специализации.

Короче, получается этакий портрет сверх-человека, у которого много свободного времени и денег.
Или просто история про очередных поразительно успешных мажоров.