Как оценить качество еще неопубликованного контента

Вот автор принес вам текст — надо понять, публиковать ли его или отправить на доработку. Как это делать правильно?

1. Первым делом надо прикинуть, может ли этот текст хотя бы в теории работать на поставленную перед ним задачу. Например, мы попросили автора написать рекламный текст для скачивания бесплатной книги. Если в нем нет ссылки на книгу или объяснения, кому эта книга пригодится — он просто не имеет шансов сработать.

2. Оцениваем, в чем интерес читателя. Есть ли в этом тексте что-то, что в теории может быть интересно нашей аудитории. Они же не мечтают читать нашу рекламу, у них есть свои дела. Есть в тексте что-то, что зацепит читателя? Понятно, что мы не можем знать наверняка, но если мы сами не можем ответить на вопрос «а почему это интересно?», то лучше переделать.

3. Оцениваем факты и логику. Не наврали ли нигде, не написали ли глупости. Не выглядит ли текст так, что черт в нем ногу сломит — сначала про одно, потом про другое, потом снова про первое, а потом еще 2 страницы абстракных рассуждений автора ни о чем.

4. Оцениваем соотствение редстандартам и техническим требованиям. Если в тексте нужны какие-то ключи — смотрим, есть ли они. Если компания не хочет писать о каких-то вещах — их надо убрать. Если по стандарту издания надо к каждому утверждению прикреплять ссылку на источник — они должны быть. Если в Инсту не влезает больше 4400 символов — текст должен не быть длиннее.

5. Всякие вкусовые детали, которые ни на что особо не влияют, но вы не будете спать спокойно, если знаете, что в вашем тексте что-то написано не так, как вы хотели. Многие тут скажут, что вкусовщину надо засунуть себе в попу и дать автору писать так, как надо. Но мы с вами понимаем, что если что-то не нравится, вряд ли мы пустим это в свой проект, даже если оно ни на что не влияет.

6. Ну и грамматику напоследок. Ошибочки, опечаточки, вот это все. Лучше отдать корректору, но если его нет, то придется проверять самим.

Так вот и выглядит редактура. Пошагово проверяем текст по этим критериям, и если все ок — выпускаем в продакшен. Если нет — просим автора поправить. Или сами правим.

44
3 комментария

"Ну и грамматику напоследок..."

"4. Оцениваем соотствение ..."

з/ы претензий ноль, описки норм (особенно при печати с телефона)
просто прочёл и тут же применил

Павел, удачи.

Ответить

У блоге Сделаем какие требования к статьям вы предъявляете по уникальности и Тургеневу? Или не проверяете по этим показателям?

Ответить

Все написано правильно. Первые 3 пункта лучше оценивать не постфактум, а предусмотреть заранее. Например, дать автору относительно четкое ТЗ. Если речь о статье, то план + референсы. Когда надо сделать пост, то прислать референсы. Тогда уже в ТЗ будет автоматически заложено соответствие первым 3 пунктам.

Ответить