Муж до свадьбы взял ипотеку, после свадьбы платили вместе. При разводе жена потребовала долю в квартире, муж отказал. Что решил суд?

По общему правилу квартира, приобретенная кем-то из супругов до брака, не считается совместно нажитым имуществом и не делится после развода. Но как быть, если квартира куплена до брака, но в браке выплачивался кредит за нее? Разберем такое дело.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В 2016 году гражданин М. заключил договор долевого участия на квартиру, оформил ипотеку. В 2017 году М. вступил в брак с гражданкой Ж. В браке они находились до 2022 года, после чего развелись.

В этот период была погашена половина ипотечного кредита, в квартире был сделан ремонт, куплена мебель.

Мирно разделить имущество супруги не смогли: Ж. считала, что имеет право на долю в квартире супруга, поскольку они вместе выплачивали ипотеку и делали ремонт. М. так не думал: поскольку квартира была куплена им до брака и по документам он был единственным собственником, он не намеревался уступать бывшей супруге долю.

Тогда делить имущество пришлось через суд.

Суд первой инстанции заключил, что раз квартира была приобретена М. до брака, то она является его личным имуществом, а кредитные обязательства по ипотеке это его личные обязательства, Ж. не обязана была участвовать в выплате ипотеки. Поэтому она не вправе претендовать на долю в квартире М.

Однако одновременно с этим Ж. вправе требовать с М. половину ипотечных платежей, внесенных в браке; половину средств, потраченных на ремонт; а также раздела мебели, купленной в квартиру.

Но суд апелляционной инстанции, куда обратился М., отменил это решение. Судебная коллегия отметила, что Ж., участвуя в выплате ипотеки, должна была осознавать, что действует в чужих интересах, поэтому она не вправе претендовать ни на долю в квартире, ни на компенсацию.

Подтвердила это решение и кассационная инстанция, где Ж. пыталась обжаловать вердикт. Тогда жалоба была направлена в ВС РФ.

Судьи Верховного суда заключили, что прав оказался суд первой инстанции.

Все доходы супругов в период брака считались совместно нажитым имуществом, в них у супругов были равные доли по умолчанию. Если в период брака ипотека даже на личную квартиру одного из супругов выплачивалась из таких совместных доходов, второй супруг вправе после развода претендовать на возврат половины этих средств.

Однако выплата ипотеки за личную квартиру из совместных доходов не дает второму супругу права претендовать на долю в такой квартире. Решения апелляции и кассации отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе (Определение Верховного Суда РФ по делу № 19-КГ23-36-К5).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.