Мужчина подвел 7 км газопровода к своему дому. «Газпром» 6 лет поставлял по нему газ другим клиентам, не платя ни копейки. Что решил суд?

Нашел для вас еще одну интересную судебную историю — в этот раз в суде схлестнулись гражданин и наше «Национальное достояние». Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Чтобы газифицировать собственный дом, гражданин К. построил 7 180 метров газопровода, газорегуляторный пункт и катодную станцию.

В 2014 году газопровод был запущен в эксплуатацию, К. зарегистрировал на него и земельный участок под ним право собственности.

Позже К. узнал, что «Газпром межрегионгаз Уфа» начал самовольно использовать его участок газопровода для транспортировки газа другим потребителям.

К. неоднократно обращался в «Газпром» с требованием заключить договор аренды газопровода и даже предлагал выкупить его.

Однако в «Газпроме» каждый раз говорили об «отсутствии желания заключить договор аренды газотранспортнои системы и экономическую нецелесообразность ее приобретения» (цитата из решения суда).

Тогда К. обратился с иском в суд, требуя взыскать с «Газпрома» 28 млн рублей неосновательного обогащения за 6 лет незаконной эксплуатации газопровода.

Однако суд указал, что истец не установил тариф за транспортировку газа по своему газопроводу и не довел их до ответчика. А при отсутствии тарифов нельзя говорить о том, что «Газпром» получил экономическую выгоду и невозможно установить ее точный размер.

Суд счел недоказанным факт получения компанией неосновательного обогащения и отказал в иске. Позже такое решение было поддержано апелляцией и кассацией.

Верховный суд отметил, что в делах о неосновательном обогащении на истца ложится обязанность доказать факт получения такого обогащения и привести расчеты его размера.

ВС пришел к выводу, что в данном случае незаконное обогащение имело бы место при соблюдении одновременно трех условий:

1) Между К. и «Газпромом» был бы заключен договор на использование этого газопровода.

2) У «Газпрома» имелся бы утвержденный тариф, взимаемый с конечных потребителей, включающий в себя плату за использование участка газопровода К.

3) Однако «Газпром» не платил бы по договору и продолжал поставлять газ другим потребителям.

Но у истца и ответчика не было ни соответствующего тарифа, ни договора. Следовательно, и никакого незаконного обогащения не возникло. А сам факт поставок газа по частному газопроводу об этом не говорит.

Истцу было отказано окончательно (Определение Верховного суда по делу N 49-КГ22-4-К6).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.