Я думаю, что стримеры предлагают такой подход к рекламе, который получается более естественным и вызывает меньше раздражения у зрителей. В то же время, если нужно, что бы о продукте узнало как можно больше людей, обычная реклама все еще имеет в этом плане преимущество. Ну, в общем, идеальный вариант будет комбинировать оба эти подхода. Важно только помнить, что стример может случайно высказать что-то негативное о продукте или бренде, даже не осознавая этого, и это точно вызовет негативную реакцию у его зрителей. Примеры таких ситуаций в истории уже были, поэтому важно тщательно выбирать партнёров и заранее прописывать все нюансы в договоре.
согласен, подход через баннеры на трансляции,один из лучших,как для зрителей так и для закупщика, толком не мешает,туже рекламу в роликах просто можно пропустить и она не чего из себя не представляет
Тоже согласен. Отличный пример был в фильме, когда актёр сказал "Нет. Если кто-то закажет Мерло, я ухожу. Я не пью никакого гребаного Мерло!" И продажи вина упали на 50%.
Но опять же тут разный формат рекламы даже сам по себе и стоит делать ставку на то, что лучше работает.
А что будет с долгосрочной репутацией бренда, если популярность стримера вдруг спадет? Как бренды планируют «переключиться» на других амбассадоров, если с текущим что-то пойдёт не так?
Чаще всего у брендов идут сезоны по блогерам/стримерам/амбасадорам, 1 стример = 1 сезон. По этому такая проблема только у тех кто на постоянке сотрудничает с одними и теме же. Таких единицы. На текущий момент я криптой увлекаюсь, и 1 биржа меняет уже 3 амбасадора, для того что бы получить новую аудиторию. Если бы она работала с 1, новой аудитории бы не наблюдалось.
Я бы тоже хотела сидеть дома, играть в игры и при этом получать деньги. Но, увы, я не такая харизматичная. Видимо, для этого нужно быть настоящим профессионалом в области кривляний перед камерой)
Я думаю, что стримеры предлагают такой подход к рекламе, который получается более естественным и вызывает меньше раздражения у зрителей. В то же время, если нужно, что бы о продукте узнало как можно больше людей, обычная реклама все еще имеет в этом плане преимущество. Ну, в общем, идеальный вариант будет комбинировать оба эти подхода. Важно только помнить, что стример может случайно высказать что-то негативное о продукте или бренде, даже не осознавая этого, и это точно вызовет негативную реакцию у его зрителей. Примеры таких ситуаций в истории уже были, поэтому важно тщательно выбирать партнёров и заранее прописывать все нюансы в договоре.
согласен, подход через баннеры на трансляции,один из лучших,как для зрителей так и для закупщика, толком не мешает,туже рекламу в роликах просто можно пропустить и она не чего из себя не представляет
Тоже согласен. Отличный пример был в фильме, когда актёр сказал
"Нет. Если кто-то закажет Мерло, я ухожу. Я не пью никакого гребаного Мерло!"
И продажи вина упали на 50%.
Но опять же тут разный формат рекламы даже сам по себе и стоит делать ставку на то, что лучше работает.
А что будет с долгосрочной репутацией бренда, если популярность стримера вдруг спадет? Как бренды планируют «переключиться» на других амбассадоров, если с текущим что-то пойдёт не так?
Чаще всего у брендов идут сезоны по блогерам/стримерам/амбасадорам, 1 стример = 1 сезон. По этому такая проблема только у тех кто на постоянке сотрудничает с одними и теме же. Таких единицы.
На текущий момент я криптой увлекаюсь, и 1 биржа меняет уже 3 амбасадора, для того что бы получить новую аудиторию. Если бы она работала с 1, новой аудитории бы не наблюдалось.
Я бы тоже хотела сидеть дома, играть в игры и при этом получать деньги. Но, увы, я не такая харизматичная. Видимо, для этого нужно быть настоящим профессионалом в области кривляний перед камерой)
Не обязательно кривляться на камеру или играть в игры, чтобы быть блогером)