Симулятор для обучения инвестированию, Зооняня с ИИ – и еще 8 российских стартапов
10 новых российских продуктов для изучения английских и немецких слов, поиска и размещения объявлений в своем ЖК, контроля эмоционального перенапряжения и многого другого. Битва за «Продукт недели» началась!
Как ветврач хотела бы подсветить несколько моментов.
Мониторинг за животными кажется многим какой-то неочевидной необходимостью. Вроде как, владелец все видит. Но увы, из профессионального опыта знаю, что это не так. У большинства людей просто нет нужных компетенций, чтобы выявить проблему. А ещё добавим тот факт, что многие работают и почти не бывают дома. Если ты видишь животное суммарно два дня в неделю - очень сложно сказать, что вообще с ним происходит. А если ещё накладываются какие-то стресс-факторы в семье или карьере - тут всем не до кота.
Буквально недавно был клинический случай: в семье кошка и собака, пожилые. Собака тяжело заболела (почечная недостаточность). Всей семьей ее полгода лечили, держали несколько недель в стационаре, вытащили. Но, в процессе, совершенно забыли про кошку. Когда заметили, что она "какая-то не такая" — это была уже терминальная стадия той же самой почечной недостаточности. В ретроспективе, когда с кошкой уже пришлось попрощаться, вспомнили, что полгода она подавала сигналы - была нечистоплотность по углам и другие признаки проблем. Но все были так заняты собакой, не придали значения. Увы.
Это вопрос объективности наблюдения - наш мозг знает 1001 способ исказить реальность.
Даже врачи иногда выдают желаемое за действительное и не хотят верить, что их пациенту объективно хуже. Что уже говорить об отрицании у обывателя.
Есть и обратная сторона - повышенная тревожность со стороны владельца, вплоть до делегированного синдрома Мюнхгаузена (вполне реальная тема среди специалистов зоопсихологии, люди залечивают своих животных и проецируют свои проблемы).
Также не стоит забывать, что животные под наблюдением и без могут вести себя очень по-разному. Даже с разными членами семьи и modus operandi может очень отличаться: при ком-то кошка храбрится, а при ком-то расползается и давит на жалость. Поэтому "свидетельские показания" могут быть очень разные, даже в рамках одной семьи.
Сама была в такой ситуации, когда на приеме не смогла объяснить коллеге, стало ли лучше кошке на новой терапии. До сих пор немного стыдно за тот прием, потому что наши с партнером мнения отличались полярно.
Объективное наблюдение за динамикой, без искажений, нам тогда сильно бы помогло.
В принципе, это то, что очень нужно длительно болеющим пациентам: онкологическим, ортопедическим, с заболеваниями мочевыделительной системы, гериатрическим. Тот же контроль обезболивания - в долгосрочной перспективе без объективных данных почти невозможно сказать, "лучше" или "хуже". С цифрами это всегда проще.
Лоток — это тоже больная тема. Тут поднимался вопрос про смертность, и да - очень многих кошек с острой задержкой мочи (не было мочеиспускания более 12 часов) можно было бы спасти, если бы владелец просто знал, что кот долго не может помочиться.
Для пациентов с заболеваниями мочевыделительной системы (мочекаменная болезнь, например) это критически важно.
То же самое с едой. Да, можно взвесить корм и понять объем съеденного за день. А кратность?.. А если животных несколько? Непонятно.
Не стоит забывать, что у животных также бывают депрессия и деменция. Поэтому скачки активности — это тоже важно.
И это только пункты для владельцев в условиях дома.
В клинике, в условиях стационара, контроль боли, например, это очень важно. А работают там точно такие же люди, и они, хоть знают всевозможные шкалы (далеко не все врачи обладают такими компетенциями, надо сказать) - тоже субъективны и устают. Да и если пациент в стационаре долго, проходит несколько десятков пересменок с разными врачами - картина смазывается.
Ещё важный момент для владельцев животных-эпилептиков - для ведения таких пациентов нужно контролировать частоту, длительность и интенсивность приступов. Как, если ты на работе?..
Камера тут может помочь.
И это все только по связке дом-клиника.
Есть ведь ещё и исследовательский потенциал.
Технология может также очень выручить в АПК, где огромное количество животных нуждается в постоянном контроле при малом количестве персонала на голову.
Возможные минусы:
1. Важно свести к минимум ложные срабатывания системы, чтобы не было "волки, волки!"
2. Стоимость технологии может показаться высокой для пользователя, нужно понимание прямой выгоды.
Но это только пробы и ошибки