За**ываю сотрудников вопросами по методике Сократа для решения задач
Третий воркшоп закончился и мы наконец дошли до главной темы — принятие решений.
Начали с базы, а именно с Древней Греции и Платона, прочитали диалог «Горгий» и статью «Античная интеллектуальная практика как предтеча современной теории принятия решений». В основном на эти работы я и буду ссылаться.
Тут все очень просто, нужно уметь правильно задавать вопросы. Этот метод называется майевтика. Самое гениальное в этом способе то, что человек (работник) сам приходит к решению, а не мы ему навязываем ответ. Решение, принятое изнутри, выполняется в 99% случаев.
Давайте распутывать метод. Начнем со схемки:
1. Формулировка вопроса.
Нам представляется, что именно Сократ первым показал значение того, что впоследствии было названо «навигационной функцией вопроса», именно он продемонстрировал тот факт, что сам вопрос как бы ведет за собой собеседников. Если применить к этим примерам современную образовательную технологию, современный язык образовательного процесса, то можно позволить себе сказать, что диалоги Платона наполнены различными вариантами case-studies. Именно на практических примерах Сократ фактически т предлагает методику работы с вопросом в рамках коммуникативного процесса.
Можно выделить три базовых правила при формулировке вопроса:
- Все вопросы должны помогать последующим обсуждениям
- Тот, кто спрашивает не должен говорить долго и задавать сразу несколько вопросов
- Новый вопрос можно задавать лишь тогда, когда сформулирован ответ на предыдущий
2. Поиск ответов.
Уже в античности, благодаря усилиям Сократа, стало ясно, что процесс поиска ответов на поставленные вопросы ведет к определенному решению, что «структура вопроса предполагается всяким ответом».
Ну тут все просто, пытаете коллегу, пока не нащупаете ответ, который подходит к поставленному вопросу.
3. Поиск концептуализации обсуждаемой проблемы.
Для начала дам определение концептуализации:
Концептуализация — это методологическая процедура введения определённых онтологических представлений в некоторый массив эмпирических данных, обеспечивающая теоретическую организацию знания и схематизацию связи понятий, отображающих возможные тенденции изменения референтного поля объектов, что позволяет продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей.
Если непонятно, ближе к концу текста будет пример с концептуализацией чайника, там поймете.
Без последовательно проведенной концептуализации, без решения вопроса о том, какие объекты мы будем обозначать при помощи тех или иных слов/понятий, невозможно принимать решения.
4. Рассуждение по аналогии. Как мы все знаем, мозгу нравятся аналогии, ему так легче впитывать новые знания. Вот пример из схемки, как это можно делать:
- Менеджер: «Представь, что ты пов��р и у тебя несколько блюд со строгими сроками. Что произойдёт, если ты не продумашь порядок приготовления и не расставишь приоритеты?»
- Сотрудник: «Тогда я запутаюсь, потрачу больше времени, а некоторые блюда могут испортиться или остыть.»
- Менеджер: «Как это похоже на планирование рабочих задач?»
- Сотрудник: «Без приоритетов и этапов я точно так же запутаюсь и не успею сделать всё вовремя.»
- Менеджер: «Что можешь изменить в своей работе, чтобы этого избежать?»
- Сотрудник: «Чётко планировать, определять наиболее срочные задачи и следить за последовательностью их выполнения.»
Через аналогию с кухней (где важно планировать и придерживаться порядка) сотрудник сам находит решение и осознаёт ценность приоритезации задач.
Выводы и упрощенная схема
По сути весь метод заключается в следующих двух вещах:
Концептуализация
Нужно понять онтологические основания задачи. Если задача сделать инновационный чайник, то мне нужно сначала вообще понять, че такое чайник, найти такие его свойства, которые обязательны для того, чтобы чайник был чайником. Например, водонагревательный элемент обязательный, а цвет нет. Тем самым мы набираем определенный набор свойств и откидываем второстепенные. По итогу получаем концепт чайника.
Вопросно-ответная процедура Сама вопросно-ответная процедура должна строиться по простому принципу от общего к частному. Сначала нужно определиться в терминах, если вы не один, чтобы все одинаково воспринимали определения. В примере с чайником хорошо бы понимать, что вы имеете в виду под инновационным, может быть и что такое чайник стоит разобрать
Судьба чайника
Окей, определились в терминах, теперь, когда мы знаем концепт чайника, нам нужно понять, как этот чайник сделать инновационным. И мы начинаем уходить в частности. «Ага, у нас есть водонагревательный элемент, коллеги-инженеры, скажите, что мы можем инновационного сделать здесь?». «А что, коллеги-материаловеды, думают по поводу материала чайника для лучшего удержания тепла». И вот все эти ветки частностей вы дальше прорабатываете. Зачастую мы все пользуемся этой техникой, даже не осознавая этого, потому что мы европейцы, это наша БАЗА. Но согласитесь, когда вы понимаете откуда ноги растут, это даже приятнее использовать.
___________________________________________________________________________
С помощью таких схемок очень просто объяснять не только психологию, бизнес-движ, но и сложные философские трактаты.
Всю эту красоту с пояснениями я выкладываю в свой тг-канал. Заходите и зацените подобные схемки на другие темы.