Хорошая статья, спасибо! но если отличие продакт и проджект-менеджеров еще можно как-то обосновать, то отличие между оунером и продактом - слишком уж тонкое, их компетенции и сферы ответственности слишком смешаны. Вероятно, в каких-то больших компаниях, где Agile - устоявшаяся внутрикорпоративная религия, и возможна такое разделение. Но я таких не знаю.
Второй момент - не очень понимаю подход к позиции менеджера продукта как оторванного от команды разработки человека. Продакт-менеджер - это мини- генеральный директор своего продукта. Он и про стратегию, и про финансы, и про маркетинг, и про клиентов, и про производство (разработку то есть). При этом, естественно, на каждом направлении у Продакта должны быть свои исполнители, разруливающие текущие вопросы. Но если Продакт - только про стратегию и только про клиентские потребности\ фидбек и теоретизирование, а с разработки только требует реализации - это странно. Если команда вовлечена в развитие продукта и плотную коммуникацию с продактом, продукт гораздо более эффективен.
Во-первых, у PO достаточно чёткая сфера ответственности. В этом смысле можно подсмотреть в руководство по Скраму.
Я не говорил, что PdM оторван от разработки, он может быть вовлечен в некоторой степени, а может быть и не вовлечен. Это уже от него зависит и от договоренностей между ролями.
Концепцию mini-CEO не стоит воспринимать буквально, иначе она приводит к тем проблемам, о которых я рассказываю. За маркетинг может и должен отвечать Product Marketing Manager, за финансы отвечают финансисты, P&L размазывается в плане ответственности неровным слоем по продажам, маркетингу, финансам и менеджерам продукта.
Суть любого бизнеса — синергия. Вместе люди могут больше, чем по отдельности. В этом смысле сваливать всю ответственность на одного человека не эффективно.
Хорошая статья, спасибо!
но если отличие продакт и проджект-менеджеров еще можно как-то обосновать, то отличие между оунером и продактом - слишком уж тонкое, их компетенции и сферы ответственности слишком смешаны.
Вероятно, в каких-то больших компаниях, где Agile - устоявшаяся внутрикорпоративная религия, и возможна такое разделение. Но я таких не знаю.
Второй момент - не очень понимаю подход к позиции менеджера продукта как оторванного от команды разработки человека.
Продакт-менеджер - это мини- генеральный директор своего продукта. Он и про стратегию, и про финансы, и про маркетинг, и про клиентов, и про производство (разработку то есть). При этом, естественно, на каждом направлении у Продакта должны быть свои исполнители, разруливающие текущие вопросы.
Но если Продакт - только про стратегию и только про клиентские потребности\ фидбек и теоретизирование, а с разработки только требует реализации - это странно. Если команда вовлечена в развитие продукта и плотную коммуникацию с продактом, продукт гораздо более эффективен.
Во-первых, у PO достаточно чёткая сфера ответственности. В этом смысле можно подсмотреть в руководство по Скраму.
Я не говорил, что PdM оторван от разработки, он может быть вовлечен в некоторой степени, а может быть и не вовлечен. Это уже от него зависит и от договоренностей между ролями.
Концепцию mini-CEO не стоит воспринимать буквально, иначе она приводит к тем проблемам, о которых я рассказываю. За маркетинг может и должен отвечать Product Marketing Manager, за финансы отвечают финансисты, P&L размазывается в плане ответственности неровным слоем по продажам, маркетингу, финансам и менеджерам продукта.
Суть любого бизнеса — синергия. Вместе люди могут больше, чем по отдельности. В этом смысле сваливать всю ответственность на одного человека не эффективно.