Демография и роботы: нет причин для паники

В последнее время модно бояться двух вещей: роботов и падения рождаемости. На мой взгляд оба страха неоправданы, и уж тем более, не могут быть оправданы оба сразу.

Как мне кажется, либо имеет смысл бояться, что придут роботы, отберут наши рабочие места, и мы все останемся без работы, либо же, что рождаемость везде падает, останутся одни пенсионеры и некому будет работать. Я честно пытаюсь представить, как можно бояться эти две мысли одной головой, и у меня плохо получается.

Если честно мне кажется не нужно бояться ни первого ни второго. По данным Всемирного Банка за 30 лет с начала 90х до начала 2020х занятость в сельском хозяйстве в мире упала примерно с 44% до 26%. Тем не менее, вокруг особо не видно ни безработных колхозников, ни значительного роста голодающих. Потому что на демографически релевантном горизонте времени структура занятости вполне себе подстраивается под технологические изменения. И это неслучайно.

Скорость абсорбирования людьми (и экономикой) инноваций напрямую связана с демографическим циклом. Неслучайно говорят, что «наука развивается от похорон до похорон». Полный отказ от старых концепций и принятие новых осуществляется только со сменой поколений. Пока я не вижу причин нарушения этой взаимосвязи. И даже если люди сегодня склонны более быстро принимать новые идеи (что еще нужно доказать), этот же факт будет означать, что и рынок труда под новые технологии будет подстраиваться быстрее.

Long story short, я не верю, что тысячелетняя демографическая взаимосвязь между скоростью принятия обществом новых идей и технологий и скоростью подстройки рынка труда под эти идеи вдруг сломается, возникнет гэп, в результате которого люди массово возьмут на вооружение AI, и тут же массово по этой причине останутся без работы. Наша человеческая природа нас от этого защищает.

Бояться, что «мы вымираем» тоже, как мне кажется, не стоит. Я вот совершенно несогласен с тем, что планете нужны стремительно размножающиеся 9 млрд человек. И даже если мы говорим, только об темпах роста экономики, и хотим их максимизировать без оглядки на то, как будет выглядеть биосфера, мы все равно упираемся в ресурсный потенциал планеты, изменения климата и другие последствия, которые будут резко снижать экономическую отдачу от каждого дополнительного миллиарда человек.

В этой связи, на мой взгляд, разумный подход на сегодняшний день - это не максимизация рождаемости, а максимизация человеческого капитала, исчисляемого как сумма совокупных доходов текущего поколения плюс двух последующих (мы, наши дети, дети наших детей) на протяжении их жизни. Определяя нашу демографическую цель таким образом, мы не только (и возможно не столько) стимулируем рождаемость, но и попутно максимизируем кучу других социально важных компонент, таких как продолжительность экономически активной жизни, здоровье, образование, карьерные возможности для женщин с детьми и так далее. Так в современном мире, важно не только родить ребенка, но и вырастить, воспитать и обучить его, заложив основы его будущих доходов, сохраняя при этом здоровье и доходы его родителей, прежде всего матерей.

Именно про это как раз концепция максимизации человеческого капитала, где на длительном горизонте целью является некое демографически стабильное здоровое, долгоживущее, благополучное и динамически развивающееся общество оптимальной для планеты численности, которая может быть больше, а может быть меньше 9 млрд человек. В любом случае, численность населения, это, на мой взгляд, это не тот параметр, на котором стоит фиксироваться при долгосрочном целеполагании.