Ахиллесова пята блокчейна: как кроссчейн-мосты стали мишенью №1

Когда-то блокчейны строились как бастионы: замкнутые, автономные, гордые в своей независимости. Каждая сеть — своя вселенная, со своими законами физики, богами консенсуса и экосистемой, где эфир может быть золотом, а газ — валютой. Они не должны были разговаривать друг с другом. Не должны были зависеть. Они были идеологически несовместимы, как анархист и налоговый инспектор.

Но пришли пользователи. Им захотелось свободы перемещений. Торговать токенами, выпускать NFT на одной цепи и продавать их на другой. Им подавай ликвидность — здесь и сейчас, сквозь реальности.

Так появились мосты. Не из камня, а из кода. Конструкции, соединяющие несовместимое. Переводчики между цепями, у которых разные языки, алфавиты и представления о том, когда «вчера» действительно случилось. Они должны были стать основой нового мира, в котором блокчейны не конкурируют, а сотрудничают. Но вышло иначе.

Мосты стали мишенями. Именно они — не смарт-контракты на децентрализованных биржах, не валидаторы монолитных сетей, а мосты — уносят наибольшее число криптовалют в чёрную дыру атак. Ronin: $624 млн. Wormhole: $326 млн. Nomad: $190 млн. И это только громкие.

Что-то идёт не так. Совсем не так.

Добро пожаловать в мир кроссчейн-диверсий. Здесь баги рождаются на стыке логик, доверие — это костыль, а один забытый if может обойтись как полбюджета Сальвадора.

Мы пишем об этом и не только в Mosca — Telegram-канале для тех, кто следит за криптой

Представь два государства: одно говорит на китайском языке, другое — на древнегреческом. У них разные правовые системы, разный календарь, и даже слово «транзакция» означает разные вещи. Но люди хотят пересекать границы. Переезжать с багажом, передавать деньги, устраивать свадьбы. Им нужен мост. Вот только этот мост не из бетона — он из кода. И каждый его шаг — компромисс между несовместимыми вселенными.

Блокчейн-сети по умолчанию не видят друг друга. Эфир не знает, что происходит в Солане. Биткоин — не может ни прочитать смарт-контракт в Arbitrum, ни понять, что ты держишь токены в Aptos. Мосты решают эту проблему: они эмулируют присутствие одного блокчейна внутри другого.

Примеры сценариев:

Простейший принцип:

Но вот беда: в отличие от централизованных систем, некому поручиться, что обе части действительно сработали честно. Поэтому мосты строятся по-разному.

Чтобы перебросить актив из одной блокчейн-сети в другую, нужен своего рода “таможенный пункт”, который подтвердит:

Разные мосты делают это по-разному. И у каждого — свои плюсы, минусы и потенциальные сценарии, при которых всё летит к чёрту — вместе с вашими токенами.

Здесь между двумя сетями стоят валидаторы — особые участники, которые следят за тем, что ты сделал на одной стороне, и сообщают об этом другой. Это как если бы на границе работали живые пограничники, которым ты показываешь паспорт, а они такие: «Окей, пропускаем».

Как работает:

Главная проблема: Всё держится на честности валидаторов. В Ronin, например, достаточно было взломать 5 из 9 валидаторов — и злоумышленник украл $600+ миллионов. Если они соврали или их взломали — всё, мосту конец.

Это как сдать золото в банковскую ячейку и получить бумажку, что у тебя есть это золото. Бумажкой можно расплачиваться… пока все верят, что золото реально лежит в сейфе.

Как работает:

Главная проблема: Если взломают хранилище (как это было в Wormhole) или кастодиан решит исчезнуть — все обёртки превращаются в… ничто. Просто фантики.

Вместо того чтобы ждать блокировок, верификаций и обёрток, эти мосты работают как обменный пункт с запасом кэша по обе стороны границы. Ты отдаёшь токен в одной сети — и получаешь нужный в другой из уже готового пула.

Как работает:

Главная проблема: Если ликвидности не хватает или кто-то обманул систему (например, закинул мусор вместо ценного актива) — мост может сломаться. И да, такое случалось. Много раз.

Это следующий уровень: мосты, которые не полагаются на людей или централизованных валидаторов, а используют криптографию, чтобы доказать события в одной сети — внутри другой.

Существует два главных подхода:

Как работает:

Главная проблема: Это технологически сложно, медленно и дорого. Пока такие мосты — скорее лабораторные проекты, чем массовая инфраструктура.

Итог: нет идеального моста

Все мосты — это компромиссы между:

Атаки случаются, когда кто-то решает, что может обмануть систему быстрее, чем она успеет это заметить. И часто — оказывается прав.

Казалось бы, блокчейн должен быть максимально защищён. Криптография, консенсус, децентрализация, smart-контракты, формальная верификация... Но всё это — внутри одной сети. А мост — это как сшить два разных организма. Один дышит воздухом, другой — азотом. Один считает, что транзакция финальна через 1 секунду, другой — через 20. А теперь попробуй передать актив между ними, не потеряв ничего по пути.

Каждый блокчейн — это своя реальность со своими законами:

Проблема? Мост должен интерпретировать чужую реальность. Он говорит сети B:

Но откуда сеть B это знает? Если ты неправильно понял события — или их неправильно интерпретировал — ты выдал актив просто так. Без залога. Без гарантии. Без шанса вернуть.

Мосты часто держатся на валидаторах, мультисигах, операторах…Люди, которым нужно верить. Или код, который эти люди пишут.

Точка уязвимости здесь не внутри блокчейна — а на границе. Там, где доверие даёт течь, как прохудившийся мешок с DAO-токенами.

Чем больше деталей — тем больше шансов, что где-то забыли проверить require() или сделали допущение, которое внезапно перестало быть правдой.

Даже если уязвимость найдена — далеко не всегда её можно починить мгновенно:

Атаки же — быстрые.

Уязвимость — это окно возможностей. Если оно открыто хотя бы на сутки, кто-то в него обязательно залезет.

Мосты — это не просто техническая проблема. Это архитектурный парадокс.

Они призваны соединять несовместимое. Делать доверие ненужным.

Но на практике:

Ronin Bridge (Axie Infinity) — $624 млн украдено

Что произошло:

Почему это важно:

Что произошло:

Почему это важно:

Что произошло:

Почему это важно:

Что произошло:

Почему это важно:

Это не случайность. Это не «несчастный баг».

Это симптом.

Мосты — не просто ворота между сетями. Они — их самое уязвимое место.

Их атакуют, потому что:

Когда слышишь про очередной взлом моста, легко подумать:

Но с мостами это не так просто. Потому что их уязвимость — не ошибка в реализации, а вопрос несовместимости мировоззрений.

Каждый блокчейн — это отдельный мир. Не просто с разным кодом, а с разной философией доверия.

Мост пытается связать их всех.

Он как дипломат, который должен одновременно говорить на десяти языках и не обидеть ни одного диктатора.

Проблема в том, что никто не согласен ни на одни и те же правила финальности, ни на общие понятия "доверия".

В теории все хотят «trustless» мост:

— без доверия, без посредников, без точек провала.

Но в реальности:

Итог: на словах мы строим мосты без доверия.

На деле — просто просим поверить, что валидатор не уйдёт в отпуск с твоими токенами.

Каждый из этих пунктов — компромисс.

А компромисс в безопасности = потенциальная брешь.

Пока нет массового спроса на действительно безопасные, медленные и дорогие мосты — проблема будет повторяться.

Мосты — это не просто код. Это многослойная социально-техническая конструкция.

И чем она сложнее, тем больше в ней возможных уязвимых мест.

Мост — это обещание: “то, что было по ту сторону — реально, и ты можешь этому верить”.

Но в децентрализованном мире нет единого арбитра, который может подтвердить, что событие действительно произошло.

Всё основано на допущениях, логике и костылях.

Именно поэтому мосты — не просто взламываются.

Они ломаются как идея каждый раз, когда кто-то доказывает: «достаточно умный эксплойт может обмануть даже саму логику доверия».

Окей, допустим, мы поняли, что мосты — штука опасная.Что дальше? Всё бросить и вернуться к централизованным биржам?

Нет. Мозги кипят, команды работают, и кое-где начинает вырисовываться свет в конце тоннеля. Вот что происходит:

Мир крипты идёт туда, где можно доверять коду, а не людям. И появляются реальные технологии, способные это обеспечить.

Если ты не пишешь мосты — всё равно важно понимать:

Мосты — это зона конфликта между тем, что мы хотим от блокчейна (универсальности) и тем, что блокчейн может дать (изолированную безопасность).

Смотри. Мост — это не просто кусок кода между сетями.

Это обещание. Сделка с реальностью. Ставка на то, что мир может быть связан, даже если его части говорят на разных языках, верят в разные истины и живут по разным законам.

Но каждый мост — компромисс. И каждый взлом — напоминание:

Ты можешь думать, что мосты — это временная мера. Что вот-вот появятся идеальные решения, всё будет trustless, быстрая верификация, zero-knowledge, постквантовая криптография, щёлк — и все в безопасности.

Но вспомни: безопасность — это не свойство кода. Это способ мышления.

А мышление у всех разное. Особенно в децентрализованном мире, где каждый сам себе нода, банк и судья.

Так что теперь дело за тобой.

Если ты разработчик — смотри глубже. Мосты не только ломаются — они искажают саму идею блокчейна.

Если ты пользователь — понимай риски. Неважно, насколько блестяще написан интерфейс — там внутри может быть дырка размером в сотни миллионов.

А если ты просто наблюдаешь со стороны, как горят очередные мосты — знай:

Мир блокчейнов — это архипелаг. Разрозненные острова, связанные тонкими, трепещущими мостами.

Каждый такой мост — как нить над бездной.

По ним идут деньги, идеи, доверие.

И каждый день кто-то проверяет, насколько крепко они держатся.

Вопрос не в том, взорвут ли следующий мост.

Вопрос — готов ли ты оказаться на нём в этот момент.

Подписывайся на Mosca в Telegram — делимся статьями, идеями и наблюдениями из мира блокчейна и децентрализации.