Бизнес vs системный аналитик: в чём разница

Вместе с руководителем центра компетенций по развитию BPM-систем в ПГК Диджитал Владимиром Хрыпуном мы разберёмся, чем бизнес-аналитик отличается от системного, и расскажем, почему это совсем разные роли. Статья будет полезна менеджерам, продуктам, руководителям проекта и всем, кто хочет разобраться в теме.

Часто всем участникам ИТ-проекта хочется оптимизировать трудозатраты и бюджет. И тут может возникнуть светлая мысль:

У руководителей более высокого уровня, топов и собственников эта идея возникает в 9 случаев из 10. Но такая оптимизация часто приводит к сорванным срокам и превышению бюджета проекта. Почему так происходит и будет происходить разберем ниже.

Представьте, вы участвуете в соревнованиях по многоборью. Надо преодолеть дистанцию за максимально короткое время. И вам как менеджеру команды можно набрать любое количество спортсменов, которое может позволить бюджет. Вы заранее знаете, какую местность надо преодолеть. Допустим, это будет, равнина, озеро и отвесная скала.

С отвесной скалой всё понятно – нужны подготовленные специалисты, которые быстро заберутся наверх и при этом не разобьются в лепёшку. Поэтому профессионального скалолаза берем в команду 100%. А вот с равниной и озером не всё однозначно – ведь плавать и бегать умеют все. Есть большой соблазн взять в команду одного спортсмена, а на сэкономленные деньги и время ещё и интерфейс в синий покрасить. Вот так и формируются команды разработки, где есть выделенные разработчики (скалолазы) и аналитики (бизнес и системный анализ в одном флаконе).

Однако, спортсмены, специализирующиеся в определенном виде спорта, всегда по результатам превосходят многоборцев. Почему так? Всё просто – те, кто специализируются на конкретном виде спорта, оттачивают технику до мелочей и нюансов – это даёт невероятное преимущество. Человек, который 10 лет плавает на открытой воде, умеет, преодолевать волну, чтобы это не сбило дыхание, умеет выныривать из воды, чтобы не сбиться с траектории; постоянно корректирует гребок, чтобы не зацепиться рукой за водоросль. При этом пока он плавал в прудах и озерах, он много упустил в беге по пересеченной местности и с легкостью подвернул ногу, зацепившись за корень дерева. Да, бегать он умеет, но добиться выдающихся результатов в беге ему будет сложно. Или ему придется отказаться от плавания и заняться бегом.

То есть, если прибегнуть к аналогии, бизнес-аналитик – это диагност, его основная задача – понять, что происходит сейчас, и что должно происходить в будущем. Лучшая аналогия в медицине – это МРТ-диагност. Сам по себе вылечить никакую болезнь не может, зато точно может определить в чём причина.

А системный аналитик – это специалист определенного профиля, который определяет, как нам достичь желаемого состояния. Лучшая аналогия в медицине – врач узкого профиля, например, невролог или ортопед. Когда есть точное МРТ, исследование, может назначить эффективное лечение. Бесполезен в большинстве случаев, если нет качественных исследований.

Системный аналитик фокусируется на том, как работает конкретная система, и всегда держит в уме два типа ограничений: это невозможно сделать или это слишком сложно делать. Как следствие, вместо того, чтобы разбираться ЧТО должно быть в результате, он думает, КАК втиснуть требования заказчика в возможности системы. В итоге вместо того, чтобы разбираться с тем, что требуется бизнес-заказчику, он сам начинает рассказывать, как система работает.

Для того чтобы ответить на вопрос КАК, надо разобрать систему на составные части. Требуется проштудировать сотни страниц, посвящённых одной узкой теме, спроектировать решение, опираясь на ограничение системы. Всё это потребует времени. С одной стороны, бизнес-аналитику это по плечу, с другой – это не эффективно.

Представьте, что врач-диагност, который 10 лет изучал и тренировался диагностировать проблемы на основе МРТ, начнёт разбираться, как лечить разрыв связки плеча. Да, он с этим справится, но есть же врач ортопед, который 10 лет изучал, как восстанавливать суставы и уже восстановил сотни связок плеча.

Бизнес-аналитик не уделяет должного внимания конкретной системе, поэтому он не знает всех её особенностей и возможностей. В лучшем случае, он будет знать систему поверхностно.

На первой же встрече с бизнесом проектируют решение, как следствие, не разбираются в целях бизнес-процесса и его особенностях. У бизнеса создаётся иллюзия, что перед ними люди знающие и опытные. Как результат – сделали не то, что нужно. Бизнес рассказывает, что обо всём говорил. Только вот нет фактуры, т.к. сразу проектировали решение, а не разбирались, что нужно и для чего. В результате на прототип потратили три месяца и бюджет разработки. Тот же результат можно получить за одну неделю работы одного бизнес-аналитика.

Бизнес-аналитики предлагают одно решение, до которого добрались в первую очередь – чаще всего оно не оптимально для системы и в будущем систему невозможно будет поддерживать или придется переделать. Эта ошибка связана с особенностями профессионального опыта бизнес-аналитиков – они часто разбирают бизнес-процессы в общем, без привязки к конкретной системе. Главное в их работе – разобраться, что сделать и качественно это описать, а вот найти оптимальный способ реализации не требуется. Как следствие, часто бизнес-аналитик не поддерживает систему несколько лет, как системный аналитик, не дорабатывает ее, и не видит, к чему приводит неэффективное проектирование.

Они как многоборцы, вроде и плавать умеют и бегать… Вот только сложную задачу им доверить нельзя. Потому что, если вам нужно будет быстро пробежать марафон, вы привлечете марафонца, а если надо переплыть через Байкал (35 км), то пловца. Многоборцы могут быть полезны в решение небольших задач, но не амбициозных проектов.

Если кратко – это рискованное мероприятие. Но на самом деле всё зависит от ситуации.

Разберём несколько ситуаций, которые были у нас в ПГК за последние полтора года.

Бизнес-заказчик и сотрудники от бизнеса, вошедшие в рабочую группу, уже несколько лет работают в рамках одного регламента, который детально описывает несколько бизнес-процессов. Все сотрудники рабочей группы зануды, в хорошем смысле этого слова – всё у них записано, для спорных ситуаций есть чек-листы. А в случаях, когда от информации и решений, принятых на определённом шаге, есть различные варианты развития событий, есть текстовые инструкции в стиле: «Если А и Б, то надо взять чек-лист В и сделать Е, Ж, З». В общем, это когда представители от бизнеса в целом свой процесс могут объяснить за пару минут, а инструкций, подсказок и шпаргалок для новичков у них томик страниц на 200. Причём этот томик регулярно пересматривают, устаревшее удаляют, а изменения добавляют. Таких команд одна на сотню. В прошлом году у нас был проект с одной такой командой.

Желательно, но можно обойтись без него. Так что этот проект мы делали без бизнес-аналитиков. Проект выполнили в срок и в рамках согласованного бюджета.

Бизнес-заказчик и сотрудники от бизнеса, вошедшие в рабочую группу, недавно работают в компании, да и процесс для компании новый. У бизнес-заказчика есть образ результата, есть «скелет» процесса, но в остальном все держится на многолетнем опыте в отрасли, который в основном записан в голове. Из документов есть пару писем, Excel файл, и сотрудник, который разъясняет новеньким, как жить и что делать, чтобы процесс работал. При этом всё отлично работает, результатами все довольны. Таких команд в любом бизнесе подавляющее большинство, и это естественно. Не говорим, что это хорошо, но кажется, что это нормальное стремление, свойственное человеку – меньше делать и получать больше результата.

Сейчас Владимир и его команда делают всё возможное и невозможное, чтобы привлекать к проектам бизнес-аналитиков – даже делятся опытом с широкой аудиторией. На одном из последних проектов коллеги, чтобы выявить нужные навыки, подготовили интервью по компетенциям, кейсы – из 30 заявленных, как Senior бизнес-аналитиков в итоге утвердили троих. Как результат, выполнили проект в заявленные сроки и согласно утвержденному бюджету.

А как вы считаете, стоит выделять в две роли бизнес и системный анализ в проектах цифровой трансформации? В каких случаях, на ваш взгляд, это целесообразно?

Больше статей по теме: