Сейчас мы придерживаемся классической методологии Waterfall. Она, в отличие от «гибких» методик, позволяет нам проводить качественную аналитику, составлять четкую и понятную документацию, выдавать версии к плановым датам, соблюдать бюджет, сроки и работать стабильно, не выгорая и не теряя сотрудников.
На мой взгляд, Вы сравнили мягкое с теплым.
Понятно, что Agile более жизнеспособен при inhouse разработке, а водопад при работе с внешним заказчиком.
Но даже при работе с внешним заказчиком и имея на руках подписанные требования, можно внутри команды работать по гибким методологиям (они на то и гибкие, что их можно кастомизировать под конкретную ситуацию).
Хотелось бы спросить - сколько проектов вы закончили в срок?
Без костылей и доработок после даты выхода в прод?
2/4 проектов после принятия методологии
Одним из важных критериев было наглядное отслеживание менеджментом того, что происходит в проекте. Внутри рабочей группы можно работать по каким угодно методологиям или вообще без них. Но с нашим текущим подходом менеджмент и клиент максимально точно понимают, что происходит с релизом, какие риски сработали и где нужно принимать меры