Беседа после обеда: как проходит защита диплома во французских университетах

В сентябре я успешно защитила магистерскую диссертацию в одной из ведущих высших школ Франции. Моя специальность – анализ данных в социальных науках.

Вот как проходила моя защита:

В нашем университете не бывает централизованных защит диплома, когда приходят вся группа и весь преподавательский состав в один день, и все друг друга слушают.

Нам объявили сроки, когда секретариат магистерской программы должен получить результаты защиты: до середины июня, чтобы твое досье рассматривали на комиссии в конце июня, и до середины сентября – на сентябрьской комиссии, а дальше мы сами должны были все спланировать.

Я никак не успевала защититься в июне из-за своего графика, поэтому сразу рассчитывала на сентябрь. Так, мы с научным руководителем выбрали 12 сентября.

В комиссии по идее должно быть три человека: научный руководитель, рецензент и представитель магистерской программы, но так как мой научный руководитель давно сотрудничает с моей программой (настолько давно, что был научным руководителем одного из двух директоров программы), представитель не требовался, и комиссия состояла из двух человек.

Кандидатуру рецензента предложил научный руководитель исходя из моей темы и методов анализа данных, которые я использовала.

Можно приглашать друзей и семью, или подключать видеосвязь, чтобы у них была возможность посмотреть защиту онлайн. Также можно напроситься на защиту к кому-нибудь из одногруппников, если чья-то тема интересна, или есть желание посмотреть, как все проходит, перед собственной защитой.

Начало защиты было назначено на 14:00 – когда уже все окончательно проснулись, пообедали, еще раз напились кофе. Только из-за времени я уже чувствовала себя намного расслабленнее. Когда мне надо рано вставать, я плохо сплю, так как боюсь проспать, а тут у меня был отличный сон, так как я знала, что часов до 12:00 я уж точно высплюсь и проснусь.

Защита проходила в офисе моего научного руководителя. Там даже не было проектора, я показывала презентацию на экране его компьютера, сидя за его столом. Думаю, не стоит отмечать, что единственным человеком в рубашке и пиджаке в кабинете была я.

Я знала, что уж на 11 баллов я точно написала (шкала от 0 до 20, а чтобы сдать нужно получить 10+), поэтому не сильно переживала по поводу оценки.

Полчаса я показывала свою презентацию, а потом полтора часа мы обсуждали мою работу. Все это время я сидела в удобном офисном кресле моего научника, а комиссия – в метре от меня за столом для совещаний.

Мне было интересно все эти два часа. Моя магистерская диссертация посвящена изучению того, как происходит процесс разрастания российских мегаполисов (так называемый urban sprawl). Мой научный руководитель – специалист по России. Знает русский язык, статистику и лучше меня знает, как и кем в России собираются данные. А рецензент – специалист по демографии и как раз использует в работе основные методы моей магистерской: пространственный анализ данных, текстовый анализ данных и анализ главных компонент.

Конечно, качество вопросов членов жюри, когда выбрали двух человек на 20 студентов, несравнимо с тем, когда жюри подбирали специально для тебя. Благодаря им я сделала много заметок на будущее, если вдруг решу писать кандидатскую.

Может, кому-то нравятся более официальные и торжественные защиты дипломов, но лично у меня остались очень приятные воспоминания от этого непринужденного обсуждения моего исследования.