Как хакеры превращают бытовую технику в цифровых шпионов? Пять кейсов: от принтера до зубной щетки

Рассказываем, почему даже ваш умный чайник может стать звеном в цепи глобальной кибератаки.

Ваш дом полон шпионов, и это не сценарий бондианы. Когда мы покупаем умный робот-пылесос или принтер с Wi-Fi, мы думаем о комфорте. Но что если ночью, пока вы спите, эти IoT-устройства начинают работать против вас? Стиральная машина майнит криптовалюту, принтер тайно перегружает сеть, а пылесос картографирует квартиру и передает планы незнакомцам. Звучит как сюжет дешевого сериала, но это реальные кейсы, с которыми столкнулись пользователи по всему миру.

Добро пожаловать в эру бытового хакинга, где каждая розетка — потенциальная ловушка.

Используйте навигацию, если не хотите читать текст целиком:

В начале 1990-х приоритет отдавали производительности и совместимости устройств. Это привело к массовому внедрению протоколов и конфигураций, разработанных без учета современных угроз. Эти решения, оптимизированные для локальных сетей, сегодня служат ахиллесовой пятой для IoT-экосистем: дефолтные пароли, отсутствие шифрования и минимальная аутентификация стали постоянными лазейками для эксплойтов.

Современные устройства: от умных бытовых приборов до критических систем контроля — часто работают на базе тех же архитектурных принципов, что и оборудование 90-х. Это приводит к тому, что даже элементарные атаки, использующие сканирование уязвимых портов или брутфорс по стандартным учетным данным, способны пробить защиту целых сегментов сети. В следующих разделах мы подробно рассмотрим реальные кейсы, где компрометация бытовых устройств стала возможной из-за отсутствия сегментации сети, использования устаревших протоколов без шифрования и других унаследованных уязвимостей.

Эта история началась еще в 2018 году. Тогда пользователь под псевдонимом TheHackerGiraffe провел масштабную акцию, эксплуатируя открытые порты принтеров по всему миру. Он массово печатал на случайных устройствах сообщения с призывом подписаться на PewDiePie — шведского видеоблогера, который тогда боролся с индийским музыкальным лейблом T-Series за звание автора самого популярного YouTube-канала. Этот случай, известный как «война подписок», стал интернет-мемом, но одновременно показал, насколько легко злоумышленники могут манипулировать незащищенной техникой. Ирония в том, что даже после такого резонанса многие компании и пользователи до сих пор игнорируют базовые меры безопасности, оставляя устройства открытыми для подобных атак.

Казалось бы, какое дело серьезным компаниям до разборок между какими-то там авторами на YouTube? Но принтер есть в каждом офисе — скромный и вечно жужжащий в углу. TheHackerGiraffe, устроивший массовый взлом в 2018 году, рассказал в интервью CyberNews:

Злоумышленники используют принтеры как плацдарм для атак на корпоративные сети. Например, через уязвимости в PJL (Printer Job Language) можно перехватывать документы юрлиц, подменять печать договоров или интегрировать устройства в ботнеты для DDoS-атак.

Исследователи CyberNews, используя системы вроде Shodan и Censys, обнаружили по всему миру более 800 000 принтеров с открытыми портами 9100, 631 и 443. После фильтрации ложных срабатываний в списке остались те, что доступны через протоколы IPP, RAW и IPPS. Кстати, многие из них не требовали аутентификации для выполнения команд.

Из этого количества исследователи случайным образом отобрали 50 000 принтеров и — о чудо! — 27 944 устройства выполнили команду, распечатав документ. Добрых 56% офисных принтеров оказались доступными для взлома без особых усилий. Таким образом исследователи хотели привлечь внимание к проблемам безопасности IoT-устройств.

Для атаки исследователи разработали кастомный скрипт, который отправлял на целевые IP-адреса PDF-документ с руководством по безопасности, имитируя легитимное задание печати. Экстраполяция данных показала, что минимум 447 000 из всех обнаруженных устройств уязвимы к аналогичным атакам.

Почему это все вообще работает? Потому что даже в 2025 году многие принтеры все еще используют устаревшие протоколы, такие как RAW (порт 9100) и LPD, разработанные в 1990-х, — без шифрования и аутентификации. Веб-интерфейсы с паролями «admin:admin» позволяют хакерам менять настройки маршрутизации, а незалатанные уязвимости вроде CVE-2014-3741 дают удаленный доступ к файловой системе. В 2017 году группа Stackoverflowin через IPP-порт 631 загружала на устройства шифровальщик, блокирующий печать до выплаты биткоинов.

Решение проблемы, по мнению CyberNews, — соблюдение базовых мер безопасности: блокировка открытых портов на мар��рутизаторе, использование IPPS с TLS-шифрованием вместо устаревших протоколов, регулярное обновление прошивки и замена паролей по умолчанию на сложные комбинации. Например, протокол IPPS через порт 443 позволяет безопасно передавать задания на печать, а брандмауэр ограничивает доступ к неиспользуемым сервисам принтера.

Сценарий эпизода «Черного зеркала», где умные устройства терроризируют пользователей, перестал быть вымыслом. На конференции DEF CON 32 исследователи вскрыли шокирующие уязвимости в некоторых роботах-пылесосах: через статический AES-ключ в Bluetooth-протоколе (GATT) злоумышленники получали root-доступ к устройствам, активировали камеру для скрытой видеотрансляции и перехватывали карты помещений, хранящиеся в облаке в незашифрованной NoSQL-базе.

Реальные случаи в США подтвердили риски — владельцы жаловались на самопроизвольное движение пылесосов, проигрывание непристойных аудиофайлов через уязвимость в скрипте воспроизведения звуков (из-за отсутствия санитизации входных данных) и даже трансляции приватной жизни в сеть.

Почему это происходит? Часть производители IoT в погоне за снижением себестоимости и быстрым выводом продукта на рынок игнорируют базовые принципы security by design. Например, используют самоподписанные TLS-сертификаты с отключенной проверкой на стороне прошивки, а токены аутентификации с недельным сроком жизни передают в открытом виде.

Известны случаи, когда PIN-код доступа к камере проверялся локально на клиенте, что позволяло обойти авторизацию через инъекцию в JavaScript. Эти «детские» ошибки — следствие отсутствия процессов вроде Microsoft SDL, где код ревьюируется AppSec-специалистами на этапе разработки.

Решение проблемы кроется в пересмотре архитектуры IoT-устройств. Принципы минимальной доверенной кодовой базы (TCB) и изоляции компонентов могут предотвратить катастрофы. Например, разделение процессов на уровне микроядра, где критически важные модули (аутентификация, управление командами) изолированы от остальных, блокирует эксплойты вроде RCE. Даже если хакер найдет уязвимость в медиаплеере, доступ к системным вызовам или файловой системе останется невозможным благодаря строгому контролю привилегий.

Хотя стандарты вроде ISO/IEC TS 19249:2017 предписывают строгую валидацию входных данных и разделение привилегий, некоторые производители игнорируют их ради экономии. Возвращаясь к реальным случаям в США: производитель не стал патчить критические CVE и оставил дыры в BLE-шифровании (общий ключ для всех устройств) и механизме удаления облачных данных (фото и карты оставались в S3-бакетах даже после сброса аккаунта). Как итог — хакеры могут создавать самораспространяющиеся черви, используя пылесосы как плацдарм для атак на умные дома.

Один из энтузиастов Х вскрыл критический вектор атаки в Windows, связанный с автоматической установкой драйверов через Центр обновлений. При подключении любого устройства (мышка, флешка и т. д.) от известного производителя игровой периферии система инициировала загрузку драйверов с правами NT AUTHORITY\SYSTEM. Это позволяло злоумышленникам инжектить произвольный код на этапе выбора директории установки. Через диалоговое окно проводника, запущенное в контексте SYSTEM, достаточно выполнить Shift + ПКМ для открытия PowerShell с привилегиями администратора. Это классический пример эскалации через доверенный процесс.

Подделка Vendor ID (VID) и Product ID (PID) через смартфон Android или кастомную прошивку флешки заставляла Windows ошибочно идентифицировать любой девайс как продукт того самого бренда. После установки Synapse в пользовательскую директорию (например, %USERPROFILE%\Desktop) злоумышленник мог подменить конфигурационные файлы или внедрить бэкдор через DLL-сиддинг, обеспечивая персистентность даже после перезагрузки.

Изначально производитель проигнорировал отчет, но после публикации доказательств выпустил патч и выплатил вознаграждение за обнаружение бага. Однако корень проблемы глубже, чем может показаться: доверие Windows к автоматическим обновлениям драйверов без проверки цифровой подписи или контроля целостности оставляет лазейку для аналогичных атак. Обход UAC через легитимные процессы вроде установщика драйверов — это лишь верхушка айсберга в архитектуре, где удобство превалирует над безопасностью.

Итог: физический доступ + поддельный HID-дескриптор = полный контроль над системой. Пока Microsoft не пересмотрит политику доверия к WHQL-драйверам, сценарии вроде «подключил флешку — получил SYSTEM» останутся актуальными.

Представьте: вы возвращаетесь с работы, а ваш «умный» термостат выкручен на 32°С, камера фиксирует каждый ваш шаг, а из динамиков льется агрессивный бит. Именно с этим столкнулась семья Уэстморленд из Милуоки, когда их IoT-инфраструктура была взломана через уязвимое звено — скомпрометированный пароль Wi-Fi.

Злоумышленник, получив доступ к сети, манипулировал устройствами как своими. Даже после смены паролей и SSID атака продолжилась. Все указывало на возможное сохранение сессий или cookie-джекинг через перехваченные токены аутентификации.

Google, владелец атакованных устройств Nest, отрицает взлом своих серверов, указывая на утечку учетных данных из сторонних источников. По их данным, активация двухфакторной аутентификации (2FA) и миграция на аккаунты Google с автоматическим мониторингом подозрительной активности могли бы предотвратить инцидент. Однако проблема глубже: устройства IoT, интегрированные в локальную сеть, становятся легкой добычей при отсутствии сегментации VLAN и принудительного шифрования трафика (например, через WPA3).

Имеется технический изъян: Nest-устройства, привязанные к облаку, доверяют любым командам из сети после первичной аутентификации. Если злоумышленник преодолевает брандмауэр маршрутизатора (часто с стандартными настройками UPnP), он получает прямой доступ к API устройств через локальный IP, минуя облачные проверки. В данном случае хакер, вероятно, использовал ARP-spoofing для перехвата сессий или эксплуатировал уязвимости прошивки термостата, не обновлявшегося с 2018 года.

Ну и напоследок скандальный кейс с DDoS-атакой через умные зубные щетки, балансирующий на грани медийного хайпа и реальной угрозы. Он вскрыл системные дыры в защите умных устройств — от уязвимых прошивок до неконтролируемого фонового подключения к сети.

Швейцарское издание Aargauer Zeitung эскалировало дискуссию, заявив о взломе трех миллионов IoT-щеток на Java-ОС, которые якобы сформировали ботнет для таргетированной DDoS-атаки на локальную компанию. По их данным, инцидент спровоцировал даунтайм в несколько часов и финансовые потери в миллионы евро. Однако позже Fortinet, изначально подтвердившая факт атаки через локальных представителей, ретрагировала заявление, списав историю на «гипотетический кейс», искаженный в медиаполе из-за лингвистических барьеров.

Журналисты настаивают: Fortinet предоставила конкретные метрики — длительность атаки, порядок ущерба — и верифицировала материал до публикации. Но отсутствие IoC (Indicators of Compromise), данных о векторе инфицирования (Wi-Fi/Bluetooth) и анонимность жертвы дали почву для скепсиса. Специалист по ИБ Кевин Бомонт назвал инцидент фейком, указав на пробелы в логике: маломощные устройства с периодическим подключением вряд ли обеспечат терабитные нагрузки без координированной эксплуатации уязвимостей нулевого дня.

Парадокс IoT-экосистемы в том, что даже гипотетические сценарии обнажают реальные угрозы. Что говорит статистика? В 2023 году 39% кибератак начались с эксплуатации уязвимостей интернет-сервисов — это на 11% больше, чем в 2022. Вместе с этим количество атак через украденные учетные данные выросло с 12,9% до 20,5%. А вот фишинг, напротив, становится менее популярным (спад 33% до 17%). Это четкий тренд: хакеры переходят на более быстрые и автоматизированные методы вместо ручного социального инжиниринга.

Теперь добавим масштаб. К 2032 году число подключенных IoT-устройств превысит 34,4 миллиарда штук. Это не просто «поверхность атаки» — это целая вселенная для взлома. Особенно уязвимы критически важные сферы: умные города, где хакеры могут отключить системы контролядоступа, или здравоохранение, где взлом датчиков телеметрии ставит под угрозу жизни пациентов.

Повторяющиеся уязвимос��и в IoT-устройствах — не случайность, а системный кризис, порожденный двумя основными факторами: устаревшими архитектурными решениями и экономией на безопасности.

Протоколы вроде MQTT или CoAP, а также RAW-печать были разработаны для закрытых сетей, где угроза внешних атак считалась минимальной. Сегодня, в эпоху IoT, отсутствие шифрования и аутентификации стало бомбой замедленного действия. Например, MQTT не обеспечивает встроенного шифрования, что делает его уязвимым для перехвата данных.

Некоторые производители IoT предпочитают использовать дешевые чипы с ограниченными ресурсами, которые не способны обрабатывать современные криптографические алгоритмы, такие как TLS 1.3. В результате данные передаются через незащищенные протоколы, а пароли хранятся в открытом виде.

Наконец, обновления прошивок часто выпускаются постфактум или не выпускаются вовсе. Например, уязвимость CVE-2014-3741 в принтерах работали годами, позволяя хакерам удаленно выполнять код. Это подчеркивает отсутствие ответственности за поддержку безопасности устройств после их выпуска.

Пока IoT-индустрия не перейдет от логики «выпустить и забыть» к модели «безопасность прежде всего», истории вроде взломанных пылесосов и термостатов будут типичными, а не исключительными. Умный дом не станет безопасным, пока его компоненты проектируются с установкой «сделать быстро и недорого». Необходимо уделять приоритетное внимание безопасности на всех этапах разработки и эксплуатации IoT-устройств.