Иск подан 22 ноября 2016 года в суд Южного округа Нью-Йорка. Ответчиками по делу стали «Сбербанк», Греф, «Сбербанк капитал» и его гендиректор Ашот Хачатурянц, «НЭО Центр» и его вице-президент Олег Греф, один из владельцев «Национальной нерудной компании» (ННК) Юрий Жуков и ещё несколько физических и юридических лиц.
Истец требует возместить $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю предпринимателем Сергеем Поймановым контроля над компанией «Павловскгранит» в 2009 году. Предприятие кредитовалось в «Сбербанке» и не смогло обслуживать долги, из-за чего бизнесмен лишился своей собственности, говорится в иске.
Пойманов неоднократно пытался оспорить это решение в российских судах, после чего переуступил права требования PPF Management.
Истец утверждает, что ответчики «вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата "Павловскгранита"». В заявлении говорится, что в 2008 году «Сбербанк» выдал Пойманову кредит на 5,1 млрд рублей на выкуп 48% акций предприятия у его партнёра Сергея Мамедова. Тогда «НЭО Центр» по заказу «Сбербанка» оценил «Павловскгранит» в 13,4 млрд рублей.
В 2009 году компания Пойманова не смогла обслуживать долг, и «Сбербанк» предложил рефинансировать долг по ставке 14,9% годовых при условии продажи 51% предприятия «Сбербанк капиталу» за 1 млн рублей.
После отказа Пойманова банк потребовал погасить оставшуюся сумму долга — 4,5 млрд рублей, а в 2010 году продал доли в «Павловскграните» на аукционе. Покупателями выступили структуры, связанные с ННК Жукова, которые получили в «Сбербанке» кредит на покупку активов на льготных условиях, говорится в иске. При этом документы о продаже акций появились ещё до проведения торгов, утверждают в PPF Management.
В материалах дела также говорится, что в отношении Пойманова была организована «кампания травли и запугивания». В августе 2016 года Следственный комитет России передал в прокуратуру уголовное дело о злоупотреблении предпринимателем полномочиями при перепродаже бетонного завода в Воронеже. Одновременно с этим арбитраж Московской области признал Пойманова банкротом и начал процедуру продажи его имущества. Его личный долг на тот момент оценивался более чем в 3 млрд рублей.
В «Сбербанке» сообщили «Ведомостям», что юристы банка всегда действуют в соответствии с законодательством. Вице-президент ННК по юридическим вопросам Владимир Позняк сказал, что в компании не получали иск, но «слышали о его существовании».
Представители Пойманова не ответили на вопросы издания. Первое слушание по делу назначено на 20 апреля 2017 года.
Обновлено в 10:30. В «Сбербанке» назвали иск на $750 млн попыткой Пойманова «уйти от ответственности», передаёт РИА Новости заявление пресс-службы банка.
В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством.
— пресс-служба «Сбербанка»
Обновлено в 12:55. Греф назвал иск «мошенническим актом», а Пойманова «очень активным» человеком, который «вывел из компании много денег».
«Это такой типичный мошеннический акт. У нас бэнкинг связан с тем, что мы вынуждены достаточно жёстко защищать свои интересы в каких-то историях», — цитирует главу «Сбербанка» RNS.
По словам Грефа, Пойманов, пытаясь урегулировать конфликт, задействовал лоббистов в разных ведомствах, в том числе и в администрации президента РФ.
«Человек использовал свой административный ресурс, выходил на все мыслимые и немыслимые виды чиновников, пытался оказать на них давление. Были проверки всех мыслимых органов, последней была администрация президента», — утверждает Греф.
Это ж просто замечательная и позитивная новость!!!
Ведь наше банковское зак-во позволяет выдать кредит, а затем досрочно его отозвать! Вкусный актив забирается, должник разоряется, имущество отнимается.
Учитывая, что банковский карманный оценщик НЭО "Центр" оценил карьер выше, чем заплатил долю Пойманов Мамедову, прослеживается заинтересованность в законном отъёме бизнеса.
Вдумайтесь, банк пошел навстречу за 14,9% годовых через год после выдачи кредита! При этом попросил пакет в 51% за то, что им же оценено дороже, но оплачено посредством Пойманова меньше!
Пкгекгасно, пкгелестно, чююююдненько!))))
"В 2009 году компания Пойманова НЕ СМОГЛА ОБСЛУЖИВАТЬ долг, и «Сбербанк» предложил рефинансировать долг".
То что Пойманов не платил по кредиту - вижу, то, что ему предложили рестуктуризацию - вижу, а вот то, что банк с бухты-барахты заставляет исправно платящего заемщика досрочно вернуть кредит - не вижу. (Как говорил Володька Завитушкин - "Прямо первый раз со мной такое" ((( )
А по не нашим банковским законодательствам можно не платить по кредитам-ипотекам?
Какая-то мутная история. Всё начинается с того, что Пойманов не может оплатить кредит, затем, ему предлагают рефинансирование с выкупом контрольного пакета за 350млн, он два раза отказывается, за три года его компания погасила 600млн из 5.1млрд и Банк спихивает его актив на торгах одной из, по версии Пойманова, оффшорных компаний, принимавшей участие в торгах, а затем «травля» за какой-то слитый в небытие бетонный завод.
Я не понимаю сути претензий, они за завышенную стоимость «гранита», за якобы фиктивные торги, или в чём суть?
PPF Management заявляет, что ответчики сговорились и осуществили в интересах Жукова рейдерский захват ОАО "Павловскгранит"
За два года*
После таких статей хочется перекинуть все активы за бугор и валить из страны.
Бывай.
В статье нет ничего такого, чего не встретить в любой другой стране. Но как же хочется лайков за шаблонный 'пора валить', да?