"Бывают даже случаи, когда человек без высшего образования становится успешным и востребованным специалистом".
Да вы что?! Прям божественным откровением пахнуло.
"Это случается, к примеру, когда учебу бросают вовремя осознав, что выбранная специальность или качество преподавания разочаровало. Вместо того, чтобы просиживать пять лет в неудачно выбранном университете, человек сам изучает то, что ему интересно, и вырастает в хорошего профессионала".
Вообще в принципе меньшая часть людей работает по специальности в дипломе. Я вот филолог, преподаватель русского языка и литературы. И как меня это характеризует как специалиста, скажем, в интернет-маркетинге (которым я занимался активно лет 6 назад)?
В статье какой-то набор банальностей для идиотов. Если сотрудник HR делает для себя открытия в подобной статье, то он: а) не очень-то умный, б) коллеги, которые наняли его, тоже были не очень умны. Общая мысль всего поста - в реальной жизни не все однозначно, думайте головой, а не шаблонами.
При этом специалист мог быть довольно успешным и в первой профессии. Например, он был хорошим инженером, но потом открыл для себя писательство и стал техническим автором. Такой симбиоз технических и гуманитарных способностей нужен во многих профессиях. (с) как раз именно поэтому и надо делить людей на "технарей" (а также "естественно-научников") и гуманитариев.
в целом 90% эйчаров просто не нужны. геологи хорошую литературу пишут на раз-два - филологи и журналисты в поиск нефти не умеют вообще; математики в лингвистике полезны - лингвисты в математике чуть реже, чем никогда; инженер, ушедший в оценку производственных рисков, со временем станет юристом - едва ли хотя бы 2 юриста из 100 начнут что-то понимать в сопромате и износе станков
Очень однобокий взгляд (подозреваю, что Вы технарь, а верить в то, что ты - "илита", всегда приятно) и не особо правильный. На практике видел много обратных примеров, когда человек с гуманитарным образованием/склонностями шел в традиционно "естественно-научные" области и прекрасно себя там находил. И ни разу не видел инженера, ставшего юристом, кстати. А вообще, в статье правильная мысль изложена - бросайте уже стереотипами мыслить. Разделение на технарей/гуманитариев, экстравертов/интровертов, черное/белое и прочая ерунда - полностью искусственные вещи, которые всего лишь позволяют повесить какой-то привычный ярлык на новое для вас явление.
Да ладно!? Особено смешно про элиту от российских технарей,славных Ладой Калиной и прочими полученными от промышленного шпионажа и испорченными в их руках поделками. Сколько раз пытались на моих глазах из технологов делать менеджеров продаж - результат печальный. А вот из менеджеров вполне получаются технари, если они не теорией матана заниматься будут. А уж руководители из них просто аховые: ни лидерских качеств,ни красноречия, постоянный попытки закопаться в деталях и забить на стратегию
На деле же может оказаться, что в юности человек ошибся с выбором «учебного» заведения, выбрал «не свою» профессию, а потом кардинально изменил сферу «деятельности».
Еще один стереотип - ставить крест на кандидатах, которые меняют место работы каждые полгода или за прошлые годы слишком часто меняли место работы.
Особенно это смешно когда 80% компаний закрываются в течение первых 2 лет.
"HR-специалисты — не только профессионалы в области подбора кадров, но и просто люди, подверженные, как и все остальные, стереотипам и заблуждениям."
Профессионал тем и отличается, что у него привычные обывательские стереотипы отрефлексированы и пофиксины!
Как же надоели это страдания хрюш, которых вроде как никто не понимает, и которые друг друга никак не могут научить правильно жить.
"Бывают даже случаи, когда человек без высшего образования становится успешным и востребованным специалистом".
Да вы что?! Прям божественным откровением пахнуло.
"Это случается, к примеру, когда учебу бросают вовремя осознав, что выбранная специальность или качество преподавания разочаровало. Вместо того, чтобы просиживать пять лет в неудачно выбранном университете, человек сам изучает то, что ему интересно, и вырастает в хорошего профессионала".
Вообще в принципе меньшая часть людей работает по специальности в дипломе. Я вот филолог, преподаватель русского языка и литературы. И как меня это характеризует как специалиста, скажем, в интернет-маркетинге (которым я занимался активно лет 6 назад)?
В статье какой-то набор банальностей для идиотов. Если сотрудник HR делает для себя открытия в подобной статье, то он: а) не очень-то умный, б) коллеги, которые наняли его, тоже были не очень умны. Общая мысль всего поста - в реальной жизни не все однозначно, думайте головой, а не шаблонами.
Есть еще одно очевидное заблуждение: Ставить HR на скрининг.
Одна из основных обязанностей руководителя команды/отдела/компании - подбирать правильных людей, и не нужно ее передавать не пойми кому.
При этом специалист мог быть довольно успешным и в первой профессии. Например, он был хорошим инженером, но потом открыл для себя писательство и стал техническим автором. Такой симбиоз технических и гуманитарных способностей нужен во многих профессиях. (с)
как раз именно поэтому и надо делить людей на "технарей" (а также "естественно-научников") и гуманитариев.
в целом 90% эйчаров просто не нужны.
геологи хорошую литературу пишут на раз-два - филологи и журналисты в поиск нефти не умеют вообще; математики в лингвистике полезны - лингвисты в математике чуть реже, чем никогда; инженер, ушедший в оценку производственных рисков, со временем станет юристом - едва ли хотя бы 2 юриста из 100 начнут что-то понимать в сопромате и износе станков
Очень однобокий взгляд (подозреваю, что Вы технарь, а верить в то, что ты - "илита", всегда приятно) и не особо правильный.
На практике видел много обратных примеров, когда человек с гуманитарным образованием/склонностями шел в традиционно "естественно-научные" области и прекрасно себя там находил.
И ни разу не видел инженера, ставшего юристом, кстати.
А вообще, в статье правильная мысль изложена - бросайте уже стереотипами мыслить. Разделение на технарей/гуманитариев, экстравертов/интровертов, черное/белое и прочая ерунда - полностью искусственные вещи, которые всего лишь позволяют повесить какой-то привычный ярлык на новое для вас явление.
ой, строки местами перепутал :) про 90% - в самый конец.
Да ладно!? Особено смешно про элиту от российских технарей,славных Ладой Калиной и прочими полученными от промышленного шпионажа и испорченными в их руках поделками.
Сколько раз пытались на моих глазах из технологов делать менеджеров продаж - результат печальный.
А вот из менеджеров вполне получаются технари, если они не теорией матана заниматься будут.
А уж руководители из них просто аховые: ни лидерских качеств,ни красноречия, постоянный попытки закопаться в деталях и забить на стратегию
Комментарий недоступен
На деле же может оказаться, что в юности человек ошибся с выбором «учебного» заведения, выбрал «не свою» профессию, а потом кардинально изменил сферу «деятельности».
Если сами конторы гниют, то и работать на них противно. Вообще, очень сложно найти хотя бы стабильную контору. Всюду Рога и копыта.