Верховный суд обязал Мосгорсуд пересмотреть ответственность агрегатора такси за гибель пассажира в ДТП
Компания «Такси Престиж» не является перевозчиком и не имеет собственного таксопарка.
Верховный суд России удовлетворил жалобу на определение Мосгорсуда, который отказался взыскать с агрегатора «Такси Престиж» компенсацию морального вреда за гибель пассажира в аварии. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на материалы, опубликованные на сайте ВС.
Четверо жителей России обратились в суд с иском против ООО «Такси Престиж», а также таксиста и компании-владельца автомобиля. Они требовали возмещение расходов на похороны погибшей женщины по вине водителя такси (553 тысячи рублей) и компенсацию морального вреда в размере 1,5 млн рублей в пользу каждого из четырёх истцов.
Лефортовский суд Москвы удовлетворил требования частично и взыскал с владельца машины 552,3 тысячи рублей, а с таксиста по 700 тысяч рублей в пользу каждого из истцов. Требование взыскать компенсацию с «Такси Престиж» суд не удовлетворил. Позднее Мосгорсуд освободил от выплаты и владельца автомобиля.
Рассмотрев жалобу, Верховный суд постановил, что «Такси Престиж» действовало от своего имени, на это, в частности, указывает SMS-сообщение со стоимостью поездки, отправленное погибшей. У компании также был заключён договор с владельцем такси, по которому агрегатор должен был за вознаграждение искать пассажиров. Водитель, работавший на хозяина такси по трудовому договору, состоял с «Такси Престиж» в гражданско-правовых отношениях.
Представитель «Такси Престиж» в суде говорила, что компания выступает лишь диспетчерской службой, которая после получения заказа размещает его в базе, к которой подключены различные перевозчики, с которыми у агрегатора подписан контракт.
Эта аргументация судьям ВС не показалась убедительной и они отправили дело на повторное рассмотрение в Мосгорсуд.
Московская компания «Такси Престиж» основана в 2003 году. Она не является перевозчиком и не имеет собственного таксопарка, а только принимает заказы, говорится на её сайте.
Теперь стоит подумать, что бы произошло, будь у нас прецедентное право. Утрирую, но: взрывается микроволновка, купленная в интернет магазине, на который вас направил Яндекс маркет, у которого заключён с с этим магазином договор. Понятно, что виноват производитель, но в этом случае и " Я маркет" тоже будет привлечён. На самом деле, отсутствие прецедента в нашем праве является хорошей лазейкой и возможностью наказывать одних и уходить от ответственности другим (Чиновникам например):))
в этом ключе сравнение ЯМ и агрегатора такси не корректно.
- в схеме с ЯМ покупатель сам выбирает исполнителя(магазин) на основании бренда магазина, а не Яндекса. И отдавая деньги магазину, я принимаю риск что если что, буду разбираться с ним, а не с Яндексом.
- в случае с ЯндексТакси и других агрегаторов у меня такой возможности нет, ЯТ не даёт мне выбрать между ПБОЮЛ и ООО которое меня везёт. Только по факту назначения я могу увидеть что меня везёт компания с регистрацией в Нальчике. В случае с заказом по телефону например в Везёт и этого не узнаешь...
Рекламная площадка сравнения цен сюда тоже паровозом пойдет, любой агрегатор по сути который организует сервис клиенту.
Правильно. Нужно наказывать и агрегаторы. А то получается так: наберут бомбил, без опыта, без лицензии и отправят на заказ. Если что случится я не виноват. А деньги рубят
Рекламируют услуги (вк, гугл адвордс, яндекс директ), а сами ни за что не отвечают. А деньги рубят. Нужно наказывать и тех кто рекламирует товары и услуги.
Наконец-то. А то ты заказываешь такси от яндекса, а в случае чего яндекс получается как бы нипричем. Теперь вот придется отвечать и за таксериками следить
Вы не ОТ Яндекса заказывается такси, а НА Яндексе.
Это обычный поисковик, как блаблакар и так далее.
Вы товары ОТ Авито заказываете или НА Авито?