Пол Грэм: «Что Я Делал Этим Летом»

Пол Грэм — американский предприниматель, известный русскому человеку, в первую очередь, благодаря своими эссе о бизнесе и жизни. В своем эссе «Что Я Делал Этим Летом» (What I Did This Summer) Пол Грэм рассказывает о Летней Программе Основателей 2005 года, и о выводах, сделанных по ее итогу.
Я не нашел перевод этого эссе, так что публикую свой вариант.

Октябрь 2005

Первая Летняя Программа Основателей только что завершилась. Мы были удивлены тому, как хорошо все прошло. Только 10% стартапов оказались успешны, но если бы мне предложили угадать, то я бы предположил, что только 3 или 4 из 8 стартапов пройдут.

Все стартапы, которым требовалось дополнительное финансирование, я полагаю, либо закрыли раунд, либо вскоре сделают это. Два уже отклонили предложения о приобретении.

Мы были бы счастливы, если хотя бы 1 из 8 подавал надежды к концу лета. Что происходит? Это какая-то аномалия, что этим летом кандидаты так хороши? Мы обеспокоены этим, но ничего не можем придумать. Узнаем этой зимой.

Лето было полно сюрпризов. Лучший был тем, что гипотезы, которые мы проверяли, похоже, верны. Юные хакеры могут основать жизнеспособные компании. Это хорошая новость по двум причинам: (а) это обнадеживает, и (б) это значит, что Y Combinator, который базируется на идее, не обречен.

Если быть точнее, гипотеза заключалась в том, что успех в стартапах больше зависит от того, насколько вы умны и энергичны, и меньше от того, сколько вам лет и насколько вы опытны. Результаты подтверждают это. Летние основатели 2005-го года варьировались в возрасте от 18 до 28 (23 в среднем), и тут нет никакой корреляции между тем, сколько им было и как хорошо они справлялись.

И это не должно удивлять. Биллу Гейтсу и Майклу Деллу было по 19 лет, когда они основали свои компании, которые принесли им известность. Молодые основатели - это не новость: тренд пошел ровно в тот момент, когда компьютеры стали достаточно дешевыми, чтобы студенты могли позволить их себе.

Другая наша гипотеза заключалась в том, что для старта бизнеса вам нужно куда меньше денег, чем принято. Инвесторы были в шоке с того, что наибольшее, что мы даем командам - $20, 000. Однако мы знаем, что реально начать даже с меньшей суммой, потому что Viaweb мы запустили за $10, 000.

Так, в результате этого лета, и оказалось. Три месяца финансирования достаточно, чтобы продвинуться дальше. Спустя 10 недель мы устроили демо-день для потенциальных инвесторов, и 7 из 8 групп уже подготовили прототип к тому времени. Один, Reddit, уже был запущен, так что мы смогли продемонстрировать их сайт.

Исследователь, работавший над стартапами ЛПО (SFP) сказал, что у них всех есть кое-что общее. И это то, что все они чертовски усердно работали. Люди их возраста, обычно, считаются ленивыми. Я же считаю, что, в некоторых случаях, это не у них нет аппетита работать, а работа, предлагаемая им не такая уж и аппетитная.

Опыт ЛПО предполагает, что если вы дадите замотивированным людям делать реальную работу, они будут ее делать, и делать много, вне зависимости от возраста. Как сказал один из наших основателей: "Я читал, что запуск стартапа поглощает вашу жизнь, но я понятия не имел, что это значит пока не сделал это."

Я бы чувствовал вину, если бы был боссом, заставляющим людей так сильно работать. Однако мы не были этим людям начальниками. Все они работали над своими проектами, и что заставляет их работать, это не мы, а их конкуренты. Как хорошие атлеты, они тренируются не потому что тренер орет, но потому что они хотят победить.

У нас куда меньше власти, чем у начальников, и тем не менее, стартаперы работали жестче, чем наемные рабочие. Выглядит так, как будто все в плюсе. Единственный момент, это что мы получаем только около 5-7% профита, а работодатели почти всё. (Мы рассчитываем на то, что 5-7% будут от куда большего числа.)

Все группы оказались не только трудоспособными но и, невероятно ответственными. Мне не вспомнить хотя бы раза, когда кто-то не сделал то, что пообещал, даже в вопросе пунктуальности. Это еще один урок, которому миру еще предстоит научиться. Один из основателей понял, что самая тяжелая часть организации встречи с руководством крупного оператора сотовой связи - арендовать машину, так как он был слишком молод.

Я думаю, что проблема здесь та же, что и с очевидной ленью людей этого возраста. Они кажутся ленивыми потому, что работа, которую им нужно выполнять бессмысленна, и они ведут себя безответственно, так как у них нет никакой власти. Ну, некоторые из них. У нас есть только выборка из двадцати, но, похоже, если дать людям в их ранних двадцати работать на себя, то в итоге они окажутся на высоте.

Летние основатели были, как правило, очень идеалистичны. Также, они очень хотели разбогатеть. Эти качества могут показаться несовместимыми, но это не так. Они хотят разбогатеть, но сделать это, изменив мир. Они не заинтересованы (ну, 7 из 8 групп так точно) в спекуляции акциями и извлечением прибыли из этого. Они хотят сделать что-то, чем люди будут пользоваться.

Я думаю это делает их эффективнее как основателей. Как усердно люди работают за деньги, они будут работать еще усерднее, только за идею. И поскольку успех в стартапах так сильно зависит от мотивации, парадоксальный результат таков, что, вероятно, больше денег сделает тот, кто здесь отнюдь не за деньгами.

Основатели Kiko, например, работают над календарем Ajax. Они хотят разбогатеть, но уделяют больше внимания дизайну, чем если бы это была их единственная мотивация. Это видно.

Я никогда не думал об этом до этого лета, но это может быть еще одной причиной, по которой стартапы, основанные хакерами склонны иметь больший успех, чем те, чьи основатели МДА (MBA). Не то чтобы хакеры лучше понимают технологию, просто ими движет куда более сильная мотивация. Майкрософт, как я уже говорил, не самый удачный пример. Их грубая корпоративная культура работает только для монополий. Гугл куда лучший пример.

Учитывая, что летние основатели - акулы в этом океане, мы были чертовски удивлены тому, как сильно большинство из них боится конкурентов. Но если подумать об этом, то мы точно так же были напуганы когда запустили Viaweb. Первый год, наша типичная реакция на новости конкурентов была: мы обречены. Прямо как ипохондрик преувеличивает симптомы, пока он не убедится что болен; когда ты не привык к конкурентам, ты возводишь их в монстров.

Вот одно полезное правило для стартапов: конкуренты не так уж и опасны, как кажутся. Большинство из них уничтожаться сами, прежде чем это удастся вам. И уж точно неважно, сколько их, так же как и для победителя марафона неважно сколько бегунов позади него.

"Этот рынок переполнен," - Помню я тревожно сказал мне один основатель.
"Сейчас вы лидируете?" - Спросил я.
"Да."
"Есть ли кто-то, кто способен разрабатывать софт быстрее вас?"
"Вероятно, нет."
"Ну, если вы впереди, и быстрее всего, то там вы и останетесь. Какая разница сколько других?"

Другая группа была взволнована, когда узнала, что им придется переписывать весь софт с нуля. Я сказал им, что если бы им не надо было переписывать его, это было бы плохим знаком. Главное назначение первой версии - быть переписанной.

Именно поэтому мы советуем группам игнорировать проблемы типа масштабируемости, интернационализации и высокой безопасности. [1] Я могу представить себе сторонника "лучших практик", говорящего, что все это должно быть учтено с самого начала. И он был бы прав, только вот все это будет мешать главной функции ПО стартапа: Быть экспериментальным прототипом со своим дизайном. Необходимость в модификации интернационализации или масштабируемости - определенно боль. Но еще бОльшая боль - это то, что в этом нет нужды, так как ваша первоначальная версия была достаточно большой и жесткой, чтобы превратиться во что-то, чего хотели пользователи.

Я подозреваю, что есть еще одна причина, по которой стартапы побеждают большие компании. Стартапы безответственны, и выпускают первую версию, которой еще есть куда расти. В больших же компаниях все давление идет в сторону излишнего инжиниринга.

Одна вещь, которая нам была любопытна этим летом - где именно группам понадобиться помощь. В итоге все оказалось очень неоднозначным. Некоторым мы помогли техническим советом-- например, как настроить приложение на работу на нескольких серверах. Большинству мы помогали со стратегическими вопросами, по типу что запатентовать, и за что брать, а что отдавать. Почти всем были интересны советы на тему общения с будущими инвесторами: сколько денег брать и какого рода условия ожидать?

Однако все группы быстро научились как справляться с такими моментами как патенты и инвесторы. Это не то чтобы сложно, просто незнакомо.

Это удивляло-- даже пугало слегка-- как быстро они учились. На выходных перед демо-днем для инвесторов, у нас был практический урок, где все группы провели презентации. Это было ужасно. Мы попытались объяснить, как можно сделать лучше, но особых надежд не питали. Так что, когда наступил демо-день, я сказал собравшимся инвесторам, что эти ребята - хакеры, не МДА, и пускай ПО у них хорошее, но ожидать крутых презентаций не стоит.

Затем группы выдали сказочно крутые презентации. Никаких бормочущих чтений списка функций. Будто всю прошлую неделю провели в актерской школе. До сих пор не понимаю как им удалось.

Не хочу создавать впечатление, будто все лето прошло гладко. Много чего пошло наперекосяк, как обычно происходит со стартапами. Одна группа получила "взрывающийся список условий" от одного инвестора. Все группы, заключившие сделки с большими компаниями поняли, что последние делают все бесконечно долго. (Этого следует ожидать. Если бы большие компании не были в определенной мере неспособными, то для стартапов просто не было бы места.) И, разумеется, были кошмары, связанные с работой серверов.

Короче говоря, все катастрофы этим летом были обычными детскими болячками. Некоторые из этих восьми стартапов, скорее всего, в итоге, погибнут; это был бы исключительный случай, если все восемь добьются успеха. Но что убивает их, это не драматичные, внешние угрозы, но одна, обычная и внутренняя: недостаточный объем выполненной работы.

В общем и целом, все хорошо. Мы были удивлены тому, насколько веселым для нас оказалось это лето. Главная причина в том, как сильно нам понравились основатели. Они такие серьезные и трудолюбивые. Похоже и мы им понравились. И это показывает еще одно преимущество инвестирования над наймом: наши отношения с ними куда лучше, чем были бы между начальником и подчиненным. Y Combinator, в итоге, больше как старший брат, нежели родитель.

Я удивлен тому, сколько времени я потратил на представления. К счастью, понял, что когда стартапу нужно поговорить с кем-то, я очень быстро мог связаться с нужным человеком. Помню как я гадал, как же мои друзья стали такими выдающимися? А через секунду понял: твою мать, мне сорок.

Другой сюрприз оказался тем, что трехмесячный пакетный формат, к которому мы были вынуждены прийти из-за летних ограничений, оказался преимуществом. Когда мы запустили Y Combinator, мы планировали инвестировать так же, как другие венчурные фирмы: предложение поступает, мы его оцениваем и решаем, да или нет. ЛПО была экспериментом, чтобы просто начать действовать. Но все получилось так хорошо, что мы теперь планируем направлять все наши вложения в эту область, один цикл летом, и один зимой. Это более действенно для нас, и лучше для стартапов.

Несколько групп сказали, что наши еженедельные ужины спасли их от типичной проблемы, тревожащей стартапы: работать так жестко, что можно забыть про социальную жизнь. (Я помню этот момент очень хорошо.) Таким образом, им гарантировалось социальное мероприятие хотя бы раз в неделю.

Я слышал, что Y Combinator описывался как "инкубатор". На самом деле все наоборот: инкубаторы оказывают куда больший контроль, чем обычные инвесторы, а мы сосредотачиваемся на том, чтобы оказывать его меньше. Кроме всего прочего, инкубаторы обычно заставляют вас работать в их офисах-- вот откуда пошло слово "инкубатор". Это не самая правильная модель. Если инвестор оказывается слишком вовлечен в процесс, то он начинает подавлять одно из самых могущественных сил в стартапе: ощущение того, что это твоя собственная компания.

Инкубаторы потерпели очевидные неудачи во время пузыря. Все еще ведутся споры, мол это случилось из-за пузыря, или из-за того, что это плохая идея. Я голосую за второе. Они проваливаются, потому что выбирают не тех людей. Когда мы начинали стартап, мы бы никогда не согласились на финансирование от "инкубатора." Мы в состоянии найти офисные места, спасибо; просто дайте нам денег. И люди с подобным отношением, вероятнее всего преуспеют в стартапах.

Действительно, то качество, которым все основатели поделились этим летом - дух независимости. Я размышлял об этом. Действительно ли есть люди которые просто более независимые, чем другие, или все будут такими, если им позволить?

Как и в большинстве вопросов о природе/воспитании, ответ, вероятно, будет: некоторые из каждого. Но мой главный вывод после этого лета, это что в этой смеси куда больше окружающей среды, чем люди осознают. Я понял это, заметив как поменялась позиция основателей за это лето. Большинство из них оказались здесь после того, как им двадцать или более лет говорили что делать. Они были немного шокированы тем, что сейчас у них полная свобода. Но они довольно быстро привыкли к этому. Некоторые из этих ребят сейчас кажутся на 4 дюйма выше, (метафорически) чем они были вначале лета.

Когда мы спросили летних основателей, что для них было наиболее удивительным по части старта своей компании, один сказал "самое шокирующее это то, что это сработало."

Нужно куда больше опыта, чтобы сказать наверняка, но я полагаю, что очень много хакеров могли бы сделать это-- что если вы даете людям независимость, то они культивируют те качества, которые им нужны. Сбрось их с обрыва, и большинство поймет, на пути вниз, что у них есть крылья.

Причина, по которой это новость для всех - это то, что те же силы работают и в другом направлении. Большинство хакеров - наемные рабочие, и это превращает тебя в кого-то, для кого начать стартап кажется невозможным, однако когда ты начинаешь стартап, это превращает тебя в кого-то, кто способен на это.

Если я прав, "хакер" будет значить кое-что другое через двадцать лет, отличное от того, что он означает сейчас. Больше и больше, это слово будет обозначать людей, управляющих компанией. Y Combinator просто ускоряет процесс, который произошел бы в любом случае. Власть ускользает от тех, кто работает с деньгами к тем, кто создает технологии, и если наш летний опыт будет для кого-то руководством, то это хорошо.

[1] Под высокой безопасностью я имею в виду попытки защиты против четко направленных атак.

На картинке изображены мы, летние основатели 2005-го года, и сооснователи Smartleaf Марк Ницберг и Олин Шиверс за девятиметровым столом, который Кейт Курто разработала для нас. Фото сделал Алекс Левин.

Спасибо Саре Харлин, Стиву Хаффману, Джессике Ливингстон, Заку Стоун и Арану Шварц за то, что прочитали черновики этого эссе.

Автор: Paul Graham
Источник:

Перевод: Андреасян Артем

#полгрэм #стартапы #бизнес #развитие #инвестиции #предпринимательство