Тоесть по вашему, все определяет только удача и вера в личные заслуги "Вредна". просто представьте к чему это может привести, давайте смоделируем общество в котором личные усилия не ценятся и любой успех трактуется как стечение обстоятельств. Представьте какая замечательная мотивация к действию и развитию будет присутствовать у людей(если эти самые действия оказывается вредны и ничего не значат) и сколько нытья и перекладывания ответственности на неудачные обстоятельства будет у членов такого общества... Да ещё к стати данная статья как раз в большей степени отражает меритократические взгляды западного общества, у нас же, на постсоветском пространстве, в общем и целом большая часть населения и верит в удачу и в то что исключительно все успешные люди просто нахлебники которым повезло оказаться в нужном месте в нужное время... И к чему это ведёт? к жалообам на несправедливость, апатии, Невозможности помыслить о том что для того чтобы вылезти из жопы надо прилагать усилия а не жаловаться на неудачу, судьбу, правительство, олигархов, итд
В статье не написано ничего про то, что не нужно оценивать заслуги. Люди и так успешно перекладывают ответственность и без каких то предложений извне. Как мне показалось в статье есть пара предложений, например последняя часть самого последнего предложения.
Например человек начал делать бизнес и рискнул, прогорел, это не означает что он плохой бизнесмен или плохой специалист, следовательно хорошо чтобы в обществе не было дополнительного психологического и, возможно, экономического обременения по этому поводу (например не отнимать совсем всё).
Про нахлебников в статье ни слова, там про то что определённое представление о реальности, может сделать человека чванливым эгоистом, которому наплевать на других людей. Вообще стоит более внимательно перечесть статью, её писали не какие-то там условные социалисты, да и отсылки к научным экспериментам с реальными людьми, чего-то да стоят.
По поводу вины условных олигархов - в каких то местах очень даже есть за что винить, но статья не про то кто виноват, или про то что это как то освобождает от ответственности. Безусловно, попытки "вылезти из жoпы" помогают "из неё вылезти", но так же по теории вероятности увеличивают вероятность свалиться или обратно или ещё глубже, и именно это может останавливать каких-то людей, особенно если условная ментальность говорит "только ты виноват в том, что оказался тут".
Тоесть по вашему, все определяет только удача и вера в личные заслуги "Вредна". просто представьте к чему это может привести, давайте смоделируем общество в котором личные усилия не ценятся и любой успех трактуется как стечение обстоятельств. Представьте какая замечательная мотивация к действию и развитию будет присутствовать у людей(если эти самые действия оказывается вредны и ничего не значат) и сколько нытья и перекладывания ответственности на неудачные обстоятельства будет у членов такого общества... Да ещё к стати данная статья как раз в большей степени отражает меритократические взгляды западного общества, у нас же, на постсоветском пространстве, в общем и целом большая часть населения и верит в удачу и в то что исключительно все успешные люди просто нахлебники которым повезло оказаться в нужном месте в нужное время... И к чему это ведёт? к жалообам на несправедливость, апатии, Невозможности помыслить о том что для того чтобы вылезти из жопы надо прилагать усилия а не жаловаться на неудачу, судьбу, правительство, олигархов, итд
В статье не написано ничего про то, что не нужно оценивать заслуги. Люди и так успешно перекладывают ответственность и без каких то предложений извне.
Как мне показалось в статье есть пара предложений, например последняя часть самого последнего предложения.
Например человек начал делать бизнес и рискнул, прогорел, это не означает что он плохой бизнесмен или плохой специалист, следовательно хорошо чтобы в обществе не было дополнительного психологического и, возможно, экономического обременения по этому поводу (например не отнимать совсем всё).
Про нахлебников в статье ни слова, там про то что определённое представление о реальности, может сделать человека чванливым эгоистом, которому наплевать на других людей. Вообще стоит более внимательно перечесть статью, её писали не какие-то там условные социалисты, да и отсылки к научным экспериментам с реальными людьми, чего-то да стоят.
По поводу вины условных олигархов - в каких то местах очень даже есть за что винить, но статья не про то кто виноват, или про то что это как то освобождает от ответственности. Безусловно, попытки "вылезти из жoпы" помогают "из неё вылезти", но так же по теории вероятности увеличивают вероятность свалиться или обратно или ещё глубже, и именно это может останавливать каких-то людей, особенно если условная ментальность говорит "только ты виноват в том, что оказался тут".