Написала и немного сократила. Постулаты из библии копирайтеров

Часто на биржах труда в описании вакансии (на должность специалиста, так или иначе работающего с текстами) вижу что-то вроде «наш идеальный претендент знает наизусть «Пиши, Сокращай» Максима Ильяхова». Знаю, есть писатели-читатели в корне не согласные с его концепциями и плюются, читая хвалебные отзывы об этой книге. Я же не собираюсь давать оценку (хотя мнение имею скорее положительное, но я тут для другого), я выписываю важные и любопытные тезисы на свой, подчеркиваю, свой взгляд. А критику оставлю рецензентам.

1. Культ слов – это когда есть ошибочное представление, что произведение (статья, сочинение, эссе) должно иметь определенный минимальный объем, чтобы быть весомым. И автор добивается этого объема путем нагромождения текста витиеватыми, расплывчатыми предложениями-украшениями, в ущерб содержанию. Слова ради слов, словоблудие, если хотите. А растет это все, как повелось, из детства, с уроков русского языка и заданий «напишите сочинение на 5 страниц на такую-то тему». Нагромоздить свой текст магическими фразами – вычурность, говорить кратко по делу – совсем не про скудность ума.

2. Просто – не примитивно. Упрощение не равно кастрация. Не нужно давить авторитетом, думая, что чем больше умных или даже псевдоинтеллектуальных слов втиснуть в текст, тем весомее он будет. Тяжелее, да. Даже ученым академикам иногда хочется расслабиться от заумных речей. Мусор это всегда плохо, даже словесный.

3. Заботьтесь о читателе. Не нужно заниматься самолюбованием, демонстрируя словарный запас и акробатические способности в составлении сложносочиненных конструкций. Лучше направить внимание на бедного читателя, которому приходится прорываться сквозь эти заросли слов с мотыгой и топором (или вовсе забросить текст). Что ему нужно? Какие свойства, преимущества, детали ему важны? В инфостиле главенствует читатель.

4. Стоп-слова паразитируют на предложениях. Убрать их – и ничего не поменяется, смысл не пропадет. В таком случае, конечно же лучше убрать. Это как скинуть лишний вес, сразу жить легче становится. Речь идет о вводных : наконец, таким образом, в общем;

5. Формальная вежливость уже замылилась. Все эти излишние «будьте так любезны, если вас не затруднит» в информационном стиле не делают читателю приятно, это фальшь. А фальшь раздражает.

6. Кстати, «кстати» это тоже фальшь. Его добавляют, чтобы приклеить к предложению другое, неуместное, как будто невзначай подсунуть читателю инородную мысль.

7. Не надо оценивать за читателя, предоставьте ему это занятие, он не интеллектуальный инвалид. Если описываемый продукт достоин положительной оценки, то его так и оценят. Задача автора так его представить, чтобы выглядело достойно. А когда за тебя ставят оценку попахивает обманом и манипуляцией, а никто не любит обмана. Вывод становится важнее, когда он плод собственного труда, так пусть положительная оценка сложится в голове сама, а мы аккуратно этому поспособствуем, подсвечивая нужные стороны (но не выдумывая их, разумеется). Не оценка, а факты и истории.

8. Мозг человека так устроен, что, читая, мы непременно представляем себе описываемый образ. Если текст порос мусором: вводными, оценками, формальностями и прочими абстрактностями, представить себе его затруднительно. А без образа трудно достучаться до читателя. Лучше смотреть фильм, чем натюрморт (натюрморт если буквально – мертвая природа).

9. Фильм - это глаголы, действия. Отглагольные существительные, типа «обучение», «привлечение» требуют дополнительных связанных глаголов, это увеличивает тяжеловесность предложений, это лишнее. Причастия и деепричастия из той же корзинки, это мутировавшие глаголы. Давайте сделаем глаголы здоровыми.

10. Про страдательный залог тоже многое уже сказано. Со страдательным залогом страдает читатель. Он скрывает актора, вынуждает читателя в своей голове переворачивать предложение, чтобы понять его суть. А мы же должны заботиться о читателе, он должен размышлять о сути, а не о конструкциях.

11. Все неопределенное мешает проигрыванию фильма в голове читателя. «Некий», «всякий» и т.д. – пустословие и абстракции. Инфостиль учит говорить по существу.

12. Есть определенные устойчивые словосочетания, которые так часто используются, что выглядят потрепанными и поношенными. Это штампы, они делают весь текст немного потрепанным и поношенным. Штампы - это то, что мы уже видели, они снижают уникальность, а вместе с ней и ценность. Они призваны добавить в текст образности, но добавляют только скуку. Если хочется удивить и зацепить читателя, лучше придумать оригинальную метафору. Не «жизнь бьет ключом», а «жизнь извергается как лава» или что-то в таком духе. Оригинальность и новизна притягивают внимание, неожиданные сравнения лучше запоминаются.

13. Бюрократов не любят. Канцеляризмы в топку. Формальности как старая советская стенка – громоздкая, безвкусная, но кажется такой удобной и обязательной.

14. Да прибудет синтаксис. Воду из текста нужно убрать, но оставить его текучесть и энергичность, как в бурном потоке. Этому способствует грамотный синтаксис – взаимосвязь слов в предложении. Поток не должен прерываться, а текст спотыкаться. Для этого много-много читаем вслух.

15. Никто не имеет власти оценивать личность, даже если очень хочется быть объективным и честным. Хотя бы потому, что проникнуть в нее невозможно, это очень подвижная и тонкая материя. Можно оценивать ее поступки, можно оценивать свое отношение к ней. Не переходить на личности, оценивать материальный объективный мир, конкретные действия и их последствия.

16. Эвфемизмы – это трусость и нарциссизм. Безобидными синонимами автор обходит несимпатичную правду, а это тоже ложь. А еще так автор не хочет брать на себя ответственность и причинять неудобство, ведь так он может выставить себя в дурном свете или навлечь на себя гнев человеческий. Обходя острые углы, правды не избежишь, лишь разозлишь людей, когда она вскроется. А еще ложь всех раздражает.

Вообще, я не доверяю спискам, топам и прочим обобщениям и унификациям. Люди любят все упрощать (кроме писателей, что забавно), любят подгонять под стандарты. Автор предлагает нам свой список из пяти правил составления информационного текста: Простые слова, Польза для читателя, Детали и сценарии, Доказательства, Уважение и забота. Этими правилами и подытожу свой обзор. Отмечу только, что это не алхимия и нет рецепта изготовления из чего-угодно золота.