«Яндекс.Практикум»: отзывы от создателей, конкурентов и учеников

В феврале «Яндекс» запустил образовательный курс обучения по фронтенду, веб-разработке и аналитике «Яндекс.Практикум», а недавно стал учить и бэкенд-разработке. У курсов есть бесплатная часть, а платная стоит 60-85 тысяч рублей за 6-9 месяцев обучения.

Создатели курса, ученики «Практикума» и представители компаний-конкурентов HTML-academy, «Нетология» и SkillFactory рассказали о том, как они оценивают новый образовательный проект.

Бесплатные вводные курсы начали более 70 тысяч человек. Многие, конечно, приходят просто посмотреть, что сделал «Яндекс», но примерно половина успешно доходит до середины вводного курса. Сам бесплатный курс рассчитан на 20 часов — это своеобразный фильтр, который отсеивает людей с недостаточной мотивацией учиться. «Отваливаются» те, кто не хочет радикально менять что-то в жизни, а потом — трудоустраиваться.

Пока рано делать выводы по количеству «отвалившихся», мы проверили далеко не все гипотезы по мотивации. Самый первый поток проучился только половину всей программы. Продолжают учиться 98%.

То есть 2% прямо «отвалились», ещё 6% на грани — взяли академический отпуск на месяц и перевелись в другой поток. Изначально мы планировали, что победным результатом для нас будет 50-70% учеников, дошедших до конца курса.

90% наших студентов при поступлении сообщают, что хотят получить новую профессию. Это самый сложный, интересный и ответственный сегмент. На старте очередного потока каждый студент рассказывает о себе, своих целях.

Всей команде становится немного страшно, когда нам пишут, что кто-то уволился из крупной компании и решил с помощью курса поменять жизнь, а один из учеников ради учёбы продал машину. Мы не можем их подвести.

Мы хотели избежать типичной для многих ИТ-проектов истории: когда на лендинге обещают очень классные результаты, а потом невозможно найти хоть какую-то статистику по трудоустройству. Мы хотим не просто занять место на рынке образовательных ИТ-проектов, но и повысить их качество.

С точки зрения узнавания бренда мы сейчас на первом месте среди обучающих ИТ-проектов. Мы прекрасно понимаем, что это аванс, а результат будет тогда, когда наши студенты будут трудоустраиваться.

Мы часто слышим о том, что выпускники онлайн-курсов никому не нужны, потому что они писали «Hello World» два месяца. Наши студенты должны научиться решать рабочие задачи и приходить устраиваться на работу с реальным портфолио. Мы считаем, что каждый может стать программистом, что это не rocket science, этому можно и нужно учить, но при этом добавляем, что учиться, конечно, придется много.

Сейчас мы во многих местах переделываем бесплатный курс, так как некоторые задания выделяются по сложности и после них происходит отток учеников.

А вот если человеку на курсе просто — это прекрасно. Значит, он сможет быстро все усвоить и двинуться дальше. Наша задача — чтобы человек, который всю жизнь думал, что он гуманитарий и что у него никогда не получится, попробовал — и у него получилось.

Также важно построить курс так, чтобы человеку не было скучно в самом начале. Если он что-то знает, то мы подкидываем ему дополнительные задания. Начиная с шестой недели у всех всё более-менее выравнивается.

Есть люди, которые говорят: «Нет, я всё равно останусь с вами, буду вам давать обратную связь». Но это не ядро нашей целевой аудитории.

Мы собираем отзывы в нескольких местах: на середине бесплатного курса, если пользователь «отвалился», и после каждого спринта в платном обучении (каждые две недели). Пользователи бесплатной части дают очень позитивные отзывы.

Внимательнее всего мы смотрим на то, что нам говорят, когда уходят.

Обязательно учитываем все отзывы от студентов-платников. Сейчас мы в бета-версии и будем готовы убрать это дополнение из своего названия только тогда, когда первые студенты доучатся и трудоустроятся. Первым студентам хочется сказать спасибо: они собирают все «шишки» бета-версии: где-то слишком сложно, где-то слишком просто, где-то баг вылез.

Например, по итогам одного из спринтов стало понятно, что он в разы объёмней, чем остальные, и его прохождение занимает куда больше заявленных десяти часов в неделю.

Ещё все студенты заполняют таблички «саморефлексии» — в каком месте было слишком скучно, в каком кто-то «чувствовал себя тупым». Это здорово помогает в понимании, как улучшать контент

Можно ли обучить профессии дешевле и быстрее? На наш взгляд, однозначно нет. Дешево могут стоить курсы-хобби, на которые идут, чтобы было интересно, или хотят «достроить» свою профессиональную траекторию.

Но бухгалтер, который хочет освоить новую профессию с нуля, или нефтяник, который проходит наш курс из Норильска, должны понимать, что профессиональное обучение — это достаточно долго и недёшево. Поэтому курс строится таким образом, чтобы его мог пройти человек, у которого нет никаких знаний.

Наши ключевые конкуренты в мире (по качеству контента) — Udacity, Datacamp, DataQuest, LambdaSchool. Мы не изобретали велосипед в вопросе подачи информации, а прикрутили нужные элементы в те части курса, где они наиболее необходимы.

Тренажёр необходим для быстрой отработки навыков. Да, тренажер по фронтенд-разработке был у Code Academy и у HTML-Academy. А вот тренажера по Python в России до нас не было.

Второй важный компонент — большие практические задания, они нужны для получения навыка; третий — наставники для развития soft skills. В Udacity, например, отказались от наставничества в прямом виде, у них осталось только ревью (проверка качества написанного кода). В Udacity не ставят задачу трудоустройства.

И именно поэтому у нас есть наставники – это не «домашкопроверятели», а те, кто прививает поведенческие алгоритмы, которые должны помочь устроиться на работу и выжить в первые три месяца, наиболее стрессовые для любого начинающего профессионала.

Для нас наставничество — важная гипотеза, и мы хотим проверить, какой вклад индивидуальная работа со студентом привносит в итоговый результат.

У нас запущены разные модификации наставничества: индивидуальное, групповое, потом попробуем другие конфигурации и через год определим оптимальную. Мы делаем большую ставку на сопровождение и наставников, а существенную часть стоимости обучения составляет как раз сопровождение.

Мы будем двигаться в сторону тех профессий, благодаря которым могут возникать новые «Яндексы»: дизайнеров, product-менеджеров, project-менеджеров. Создание новых специализаций зависит от контентной команды: найти её достаточно непросто, ведь нам нужен не спикер на одну лекцию, а команда из 4-7 человек на тщательную разработку и переработку курса и его сопровождение (минимум на полгода).

Мы планируем внедрить рассрочку, систему квизов прямо в платформе, обновить представление теории. Ориентируемся на те фичи, которые повышают процент прохождения курса и усваиваемость контента.

Ничего принципиально нового в нём нет. Тренажёры стали популярны ещё в 2011 году с запуском CodeCademy. Мы тоже делаем тренажёры с 2012 года. Наставничество — тоже не новинка, применяется уже более пяти лет.

Достаточно новое решение — формат наставничества, когда есть опытный наставник, ведущий группу из 20-30 человек весь курс, и есть менее опытные кодревьюеры. Это решение просто замечательное с экономической точки зрения.

Но оно мне очень не нравится с точки зрения обучения и пользы для ученика. В таком формате каждый ученик получает слишком мало обратной связи и её качество может быть низким.

Ему может просто не хватить экспертизы, чтобы сопровождать всю программу. Поэтому у нас на разных курсах разные наставники: например, кто-то эксперт в вёрстке, кто-то — в чистом JS, а кто-то — в конкретном инструменте, таком как React. Ну и в-третьих, когда опытный наставник не делает ревью твоего кода, то он не видит твоих проблем и не может эффективно помочь именно тебе.

Возможно, с экономической точки зрения это хорошо. Но точно не настолько хорошо для клиентов. Проблем с монолитной программой как минимум две.

Во-первых, у каждого своя скорость обучения и свой запас энергии. Кто-то сможет обучаться без остановки полгода, а кто-то — нет. Монолитная программа не даёт возможности сделать перерыв, отдохнуть, переварить полученную информацию и продолжить эффективно учиться.

Во-вторых, у всех разный начальный уровень и какие-то части монолитной программы кому-то просто не нужны. Приходится платить за то, что уже и так знаешь. Более короткие программы эти проблемы уменьшают. Можно погрузиться в обучение на пару месяцев, потом отдохнуть, съездить в командировку, отпуск, а затем — погрузиться в следующий курс.

С другой стороны, 6-9 месяцев — вполне нормальная длительность. Например, у нас есть ученики, которые настроены на серьёзное обучение с нуля в течение семи или 11 месяцев. Статистика прошедших потоков показывает, что с первого раза завершает полугодовую программу порядка 60% студентов. Не прошедшие курс с первого раза могут добить незавершённые модули позже. И они этим пользуются.

Конечно, «Яндекс.Практикум» — это один из наших конкурентов. Очевидно, что сильное место проекта — это бренд «Яндекса». В остальном надо изучать программу и технологии проекта глубже.

Но «Яндекс.Практикум» для нас — конкурент условный, так как у него отсутствует фокусировка: хотят учить и веб-разработке, и анализу данных, и менеджменту, и так далее. Мы фокусируемся на фронтенде, и в этой области «Практикум» — слабый конкурент просто из-за отсутствия специализации. Скорее, он прямой конкурент GeekBrains.

«Яндекс.Практикум», по моему мнению, действительно отличается от других школ. Но это происходит за счёт сразу нескольких факторов. По факту это первая школа в сфере программирования от гиганта нашей ИТ-отрасли. Сама платформа «Яндекса» сильно повышает доверие студентов.

Ещё один фактор — это технологическая составляющая программ в виде тренажеров, они и правда качественные. Важную роль играет замыкание внимания на трудоустройстве после прохождения курсов. Вроде бы такую возможность предлагают все школы, но «Практикум» делает на этом акцент.

Мы полностью согласны с позицией «Яндекс.Практикума» по поводу величины курсов и отсутствия их «разбивки». И сейчас мы в рамках направления программирования уходим от разбивки курсов на кусочки. Мы так же, как и «Яндекс.Практикум», уверены в том, что людям нужно предлагать не маленькие курсы, а целые траектории освоения профессии от и до.

Позиция «Нетологии» в вопросе определения стоимости программ обучения схожа с позицией «Яндекса». Наши продукты представлены в том же ценовом сегменте, если мы говорим конкретно про направление программирования.

«Яндекс.Практикум» действительно ставит для себя цель трудоустроить студентов. Однако, по нашему опыту, далеко не все студенты, приходя на курсы, ставят себе целью смену профессии. Большая часть людей хочет просто освоить смежные сферы, систематизировать имеющиеся знания или расширить кругозор.

Например, если на потоке 30 студентов, то по статистике до диплома доходят десять человек. У пяти из них уже есть работа, ещё один-два получат оффер от компаний сам, и по факту останется всего пара человек, которых нужно трудоустроить, и это звучит уже очень даже реально.

Мы тоже занимаемся трудоустройством наших студентов и делаем это в целом достаточно успешно. Но при этом мы не готовы сказать, что устроим 100% наших выпускников. Это очень амбициозно, и как я отметил, не всем нужно.

Конечно, мы считаем «Яндекс.Практикум» своим конкурентом. Было бы странным не обращать никакого внимания на проект ведущей технологической компании России. Тем более уже запущенные и заявленные образовательные программы «Практикума» пересекаются с продуктовой линейкой SkillFactory.

Подогревает интерес то, что они чуть ли не единственные на рынке громко заявили о нетипичной для рынка модели работы: проект предлагает бесплатные 20 часов обучения на «боевой» платформе.

Сейчас почти все онлайн-школы проводят вебинары, делают лид-магниты, привлекают огромные объемы трафика на бесплатные микрокурсы, а тут ребята сделали ход конём и заявили: «Мы открываем вам бесплатно большой кусок продукта».

При этом этот «кусок» крайне привлекателен, чтобы попробовать. Они спроектировали его как тренажёр, где ты можешь потыкать-попробовать, такая альтернатива казуальной игры. И по всем законам жанра, конечно же, основная цель — чтобы у тебя всё получилось, а опыт использования вызвал восторг.

Они неслучайно делят учебный процесс на спринты, отслеживают проблемы пользователей, собирают фидбек, смотрят успеваемость по каждому модулю. Здесь важна каждая деталь, чтобы сделать тренажер максимально эффективным. Прежде всего, это логично с точки зрения бизнеса, ну а, во-вторых, «Яндекс» — технологическая компания, и у них должно быть технологическое образовательное решение.

Сейчас сложно сказать, что не получилось, потому что это будет связано, во-первых, с тем, какой процент выпускников реально дойдет до сертификации, во-вторых, сколько людей после обучения трудоустроится.

«Яндекс.Практикум» заявляет, что их задача — сделать так, чтобы знания выпускника соответствовали требованиям рынка и чтобы он прошёл испытательный срок на начальной позиции в новой для себя роли. О результатах мы узнаем только в конце 2019 года, когда первые выпускники выйдут на работу.

По поводу того, что нельзя заплатить за отдельную часть учебного курса — они абсолютно правы. Сейчас всем важен образовательный результат, даже если речь идет об обучении в формате хобби. Если человек хочет какой-то «кусок» материала, он будет вне учебного процесса.

В итоге начнётся бардак: кто-то купит маленький курс ради конкретного навыка, кто-то — как замену YouTube, а кто-то подумает: «О, классно, мне этого хватает, чтобы начать работать». Соответственно, клиент будет полон негатива не только по отношению к себе, но и к провайдеру.

Несколько лет назад большинство коротких навыковых курсов продавались под вывеской «Освой профессию». При этом для некоторых очень прикладных программ это актуально и сейчас, например, чтобы стать специалистом по ведению Instagram, не нужно учиться год.

Если же вы сейчас посмотрите на рынок — на нас, на GeekBrains, на «Практикум» — то нет ни одного образовательного курса, который предназначен для подготовке именно к профессии и длится меньше 6-10, а бывает и 12 месяцев.

Для типичного клиента, у которого есть семья и какие-то интересы, более интенсивный вариант неприемлем: он просто выгорит.

Специфика рынка заключается в том, что не так уж много людей действительно хотят получить новую работу. Они либо «остывают» в процессе обучения, либо находят что-то другое. В итоге получают навык, но могут не сдавать дипломную работу просто потому что понимают, что им это больше не нужно.

У «Яндекса» же суть проекта — обучить людей, у которых вообще не было практики, новой профессии.

Но есть люди, которые хотят понять, как им применять те знания, которые у них уже есть. Если человек работал, ему не нужен ментор, который будет ему рассказывать, как ему выжить на позиции аналитика.

Возможно, у «Яндекса» есть определенный замысел, вроде «если мы научимся правильно мотивировать и обучать людей, которым нужна работа, то все остальные для нас не проблема». Но пока что их система, ориентированная только на подготовку профессионалов, отличается от всего, что представлено на рынке.

Моя работа никак не связана с ИТ, хотя я с компьютерами «на ты». До учебы в «Яндекс.Практикуме» я пару раз проходил упражнения в Code Academy. Сейчас работаю в торговой фирме менеджером по продажам, там есть свой ИТ-отдел, и, окончив обучение, я планирую туда перейти.

Я уже давно думал о подобных курсах, сначала смотрел курсы на GeekBrains, но увидел очень много отрицательных отзывов на YouTube и просто в интернете.

Потом, когда запустили курс «Практикума», везде замелькала его таргет-реклама. Я подумал, что «Яндекс» — это авторитет, известная компания, которая не может сделать абы что.

Сейчас подходит к концу второй месяц учебы, каких-то больших проблем не было, тренажер работает, всё удобно. Материал сделан не просто как учебник, он заставляет тебя подумать. Даже в бесплатном тренажере видно, что задания усложняются, и ты видишь собственный результат.

Изначально были такие моменты, когда тренажер показывал ошибку, хотя всё было правильным. И выяснялось, что до этого была ошибка, которую тренажер пропустил. В таком случае мы пишем в чат поддержки — и они всё исправляют.

У нас есть чат потока в Slack — он не отвлекает, а, наоборот, даёт почувствовать, что ты не самый глупый. Сообщения от других студентов — это очень важно, если бы ты был наедине с собой, с обучающим материалом — было бы совсем не то. К тому же у нас есть возможность общаться с преподавателями, которые дают ответы на более общие вопросы: как лучше на фрилансе работать, как лучше выстроить общение с заказчиком?

Меня не смущает длина курса, я считаю, что по-другому нельзя. Я видел по отзывам о маленьких курсах, что там слишком мало знаний, либо все неорганизованно.

Морально я был готов проходить платный курс, но сразу такую большую сумму отдать было сложно. В итоге оплатил учебу частично кредиткой, которой не пользовался, и частично — из своих денег. Постепенно закрываю платёж с кредитки.

С мотивацией учиться у меня пока все нормально, но по чату видно, что после первого блока некоторые в ушли в академотпуск (человек семь). У меня же прошел первый восторг и сейчас я стал более рационально учиться.

Может быть, мотивация спадёт месяца через 4-5, но пока что мне всё нравится. Я уже создал свой сайт, это классно, могу свои работы обсуждать с друзьями.

На курс я решила пойти, потому что меня не устраивает та сфера, в которой я сейчас работаю — я ветеринарный врач. Выбрала именно фронтенд, потому что в школе меня интересовало создание сайтов, и ещё чтобы быстрее войти в сферу ИТ. Мне кажется это легче, чем бэкенд для людей, у которых вообще нет опыта во всём этом

Я начала заниматься на Hexlet, пыталась как-то сама разобраться. Там прошла не очень много тем, но изучила все бесплатные уроки по JavaScript и по этим темам у меня не сложилось цельной картины. Возможно, я начала не с того курса. Из-за того, что там нет ограничений по времени (только если купить месячную платную подписку), я очень долго сидела над каждым заданием, хотя в итоге проблемы была ерундовые.

Ну и, мне кажется, там меньше общения с наставником, можно задавать вопросы только по конкретным заданиям. Через месяц я узнала про «Яндекс.Практикум» и пошла учиться туда. Но, думаю, что я продолжу заниматься на этих курсах после «Яндекса», потому что тут я получила базу и понимание, как всё связано.

Больше всего при выборе курса меня интересовало наличие наставника и временные рамки обучения.

Из плюсов выделю:

Минусы:

Сейчас я уже прошла большую часть курса, осталось полтора-два месяца, так что, я думаю, собеседования уже не за горами. К тому же я начала делать какие-то свои проекты (для резюме и просто для практики). Продолжительность курса я считаю оптимальной.

В курсе очень много информации , но это даже не половина того, что нужно знать, а только база. Я и до этого не верила noname-курсам, которые обещали обучить всему за неделю, а сейчас уж точно считаю, что это невозможно, всё узнать даже за месяц. Про цену — сложно сказать, завышена она или нет, но я думаю, что, если человек решил этим заниматься и дальше, то всё это окупится.

Мотивацию на такой долгий курс поддерживает наставник и другие кураторы курса, с которыми мы переписываемся и созваниваемся. Ещё в курсе предусмотрены две недели каникул (в разное время), которые дают немного отдохнуть, можно взять академический отпуск на месяц. Но главный мой мотиватор — это желание поменять работу.

В целом я чувствую в себе уверенность как в начинающем ИТ-специалисте, но курс всего для будущей работы не даёт. Нужно заниматься дополнительно, чтобы понять темы шире и глубже.

Наставники и кураторы курса также присылают для этого дополнительные материалы. Ещё недавно в чате писали, что нам будут помогать с трудоустройством и стажировками, но пока более подробной информации нет.

Меня интересует как бэкенд-разработка, так и аналитика. Однако в курсах «Яндекса» бэкенд учат в контексте сайтов, для меня это минус: разработка сайтов кажется довольно пустым занятием без перспектив в интересных проектах.

Аналитик же, судя по проектам, вполне может перейти в Data Science, а тут уже огромный простор для творчества. Даже странно, что полный курс аналитика длится шесть месяцев и стоит 60 тысяч рублей, а бэкенд-разработчика — девять месяцев при стоимости 85 тысяч рублей.

Зарплата аналитика, исходя из информации на сайте, выше: «джуны»-аналитики — от 40 тысяч рублей, кодеры — от 32 тысяч рублей; «миддлы» от 75 и 60 тысяч рублей, «сеньоры» 140 и 120 тысяч рублей соответственно.

Фактически до самостоятельного проекта эти курсы — всего лишь интерактивная книжка с проверкой заданий. Эта часть онлайн-обучения эквивалентна классическому самообразованию.

Первый урок — самые азы. Фактически эту часть можно давать в школе. Под конец выдают шпаргалку в pdf, чтобы можно было обращаться к ней.

В основном в курсе все разжёвано, но иногда попадается странное. Например, в третьем уроке говорят: используй лямбда-функцию, показывают как это делать, но не объясняют, что это. Не люблю я так, надо понимать, что делаешь.

Поскольку это онлайн-курс, не особо критично, всегда можно погуглить. Но правильно ли это в принципе, не должно ли это содержаться в самом обучающем материале? Я считаю, что объяснять такие вещи нужно сразу.

Вряд ли в курсах есть что-то откровенно лишнее, быстрее обучиться не выйдет, если не «затачиваться» узко под какой-то один проект. Можно форсировать события и делать по несколько уроков за раз.

Я на курсе не остался, так как денег на такое обучение у меня сейчас нет.

Я шла на курс поучиться тому, как могу использовать аналитику в своей менеджерской деятельности. У меня первое образование — гуманитарное, а второе — по статанализу. Была мысль связать свою работу с data science, но я проанализировала рынок — и поняла, что с моим образованием (тем более в России) не возьмут никуда, потому что все будут смотреть на выпускников мехмата.

Однако я всё равно решила, что такой навык стоит иметь. У меня есть скиллы подсчёта регрессии, статистического анализа, но нет навыка использования прикладных инструментов вроде Pyton и R, и я хотела бы это соединить.

Я рассматривала в качестве вариантов для обучения не только курсы «Яндекса». Находила один бесплатный курс, начала его — но не стала продолжать, просто потому что увидела, что его автор взял маркетинговые презентации из IBM и криво перевел на русский. Там были просто определения, которые тебя не учат ничему особенному. Там было только то, что называется base words: «Big data — это следующая нефть» и так далее. Зачем это мне?

При выборе курса обращала внимание на два пункта: во-первых, бренд, второе — это доступность: есть бесплатная часть. Так делает не только «Яндекс«: я занимаюсь самообразованием с 2010 года и знаю, что так поступают Coursera и Code Academy.

Недостаток «Яндекс.Практикума» — очень маленький, но давящий психологически, — несоответствие времени прохождения курса заявленному. У них есть шкала учёта времени, и там написано, что я занималась пять часов. А я занималась гораздо дольше! Мои три минуты — это их одна минута.

Вряд ли они отслеживают конкретно моё время, скорее всего, считают усреднённо.

В целом курс мне кажется логичным и удобным, к тому же мы работаем с данными, которые действительно интересно изучать. Ещё очень классно работает техподдержка: в Facebook мне ответили за пять минут, хотя я даже не платный пользователь.

Курс разбит на маленькие шажки и изложен понятным языком. Проходить его просто, если делаешь это постоянно и не отвлекаешься. Но проблема «Яндекс.Практикума», как и многих других курсов, в том, что когда ты занимаешься не каждый день — ты выпадаешь из процесса, а когда возвращаешься, то перед глазами нет краткого содержания, summary, к которому можно обратиться и вспомнить что-то.

Меня не смущает длина курса и цена, но эта программа всё равно не станет пропуском в профессию. На рынке труда куча выпускников «Бауманки», их выпускают тысячами каждый год, все они хотят есть и идеально подходят под эту работу. Не думаю, что выпускник «Яндекс.Практикума» — конкурент для них.

#яндекспрактикум #мнения