Из-за статьи на VC Skyeng людей не увольняет – это совпадение. :)
То, что в список уволенных попали и герои статьи – значит лишь, что проект их редакции был убыточным. Что неудивительно, при таком количестве сотрудников и нуле выпущенных материалов в блоге.
Присылайте, посмотрю.
Илья, я всегда пишу комментарии авторам. Даже при наличии четкого ТЗ мне могут не понравиться какие-то формулировки, тема может быть не раскрыта до конца, изображения не подходить материалу по юридическим критериям – моя задача как редактора, указать на недочёты, а автора – отшлифовать материал (с моей помощью, разумеется). Как правило, через один-два этапа правок материал утверждается. Поэтому мне непонятна политика "идеальности" материала, который от вас хотели получить при отсутствии редакционной политики и отлаженных процессов. Увольняла только за срывы дедлайнов или если автор скрывался с радаров. Такое случалось, но редко. Задавать уточняющие вопросы не запрещается ни одному автору – они нужны для того, чтобы погрузиться в тему и понять, что от тебя вообще хотят. "Идеально" – слово для самого редактора. Клиенту нужен не сливающийся, слушающий замечания и относящийся к работе как партнёр. Я вам больше скажу, что при работе с новым копирайтером, я отправляла "мануал", который прописывала для новых ребят, где рассказывала, какие материалы мы пишем, каких принципов придерживаемся, каких метрик эффективности ожидаем от статьи (так делает и Т-Ж, например). Если автора это устраивало, а меня по результатам тестового материала устраивало его качество (даже при наличии правок, что неизбежно), мы начинали работать. И работали, как правило, долгие годы. Этих же принципов придерживаюсь по сей день в работе своей команды.
Вам могу посоветовать не принимать близко к сердцу то, о чём вам написали выше и идти дальше. Не всегда в больших компаниях сидят люди, которые знают, чего хотят (и обоснованы ли их желания).
Юлия, оплата за выпущенный материал не равно принятый к публикации на сайте. Это разные вещи. Принятый идёт в контент-план и публикуется в назначенный слот. Сама статья после принятого материала может выйти хоть через неделю после этого, хоть через месяц, хоть через полгода: это определяется редакционным календарем и ситуацией в мире/компании. Если отталкиваться от выпущенного материала, как автор может понять, когда ему оплатят работу? Автора по факту это вообще волновать не должно, судя по тому, что ни один материал не был выпущен, вы никому и не заплатите. Пересмотрите свою редакционную политику – для Skyeng это несерьёзно.
"Мы не искали авторов, которым будем давать ТЗ и платить за каждую правку", – facepalm. При отсутствии критериев рассчитывать на то, что автор с первой итерации сдаст материал, который устроит команду, крайне глупо.
"Чтобы запустить бренд-медиа и удержать в нём читателя, нужно подготовить минимум 30 статей для старта — этим мы и занимаемся сейчас. Запускать блог с одной-двумя статьями бессмысленно: читатель просто посмотрит на дизайн, шустро прочитает эти статьи и уйдёт. У него не будет повода остаться на сайте.", – а для чего составляются контент-планы на месяц? При грамотно составленном КП и адекватной работе с авторами, вы бы давно уже запустились и получили эти 30 статей на первый месяц. В другом юните Skyeng есть успешно существующий более 5 лет блог, который также запускался с нуля, на тот момент при меньшем количестве опыта и возможностей, чем есть сейчас у Skypro. Сходите к коллегам за консультацией, что ли. Говорю вам как бывший Главред этого самого портала.
Круто! Я пока просто блочу все незнакомые номера по-старинке. А тут такое :D
Согласна! Во-первых, у учителя в школе (у боль��инства) шестидневная рабочая неделя. Во-вторых, у него в понедельник уроки, к которым нужно готовиться, а еще нужно сочинения в тетрадях учеников проверить, потому что отдавать, может, и не в понедельник, но другого времени в течение недели может просто не быть. А проверка, например, одной тетради с сочинением ученика 10-11 класса занимает минимум 30 минут, а тетрадей, ну, пусть 20. И т.д
Евгений, как и обещала Илье, материал посмотрела и дала ему развернутые комментарии по слабым и сильным местам статьи. Имхо, материал можно было дочистить и дописать, если бы редакция действительно была заинтересована в его публикации и была конкретна в своей обратной связи автору. Думаю, тут дело было просто в нежелании платить автору и наплевательское отношение к работе в целом.