Должен ли юрист защищать всех?

Юрист должен защищать всех. Он же профессионал. Ему не надо вникать в личные детали, просто действуешь по закону. Клиент просит – помогаешь. В идеальном мире должно быть так. Но все-таки после некоторых обращений клиентов есть понимание, с кем я точно работать не буду.

Звонит лицо южной национальности (акцент выдал) и спокойно говорит: «Хочу юридически грамотно украсть у матери своего 5-месячного ребенка, был бы рад помощи».

Или на другом конце телефона супруг, который молвит свой план: «Хочу подделать документы и оставить супругу без штанов, чтобы мне досталась квартира, машина и другое имущество».

Один раз взялся за дело, чтобы помочь женщине решить вопросы по разводу, определить место жительства ребенка с ней. Через несколько дней обращается клиент, описывает ситуацию и я понимаю, что это супруг этой женщины.

Просят помочь клиенту, но в процессе я выясняю, что он фактически украл деньги у моих близких родственников.

Как понимаете, всем я отказал в услугах.

Боюсь представить, какая дилемма стоит у адвокатов по уголовным делам. Наверняка бывает так, что клиент в ходе беседы сознается в преступлении. И юрист должен выстроить стратегию защиты на это. Ведь адвокат не в праве отказаться от принятой на себя защиты.

Вчера смотрел фильм «В центре внимания», он основан на реальных событиях. Там журналисты в ходе расследования выяснили, что священники растлевали малолетних, причем десятки лет и на системной основе. Так вот в этом деле были юристы, которые брались за эти мутные дела и договаривались с жертвами преступлений. Таким образом, преступники оставались безнаказанными. А адвокаты все знали и молчали. Оправдали себя адвокатской этикой, клали свою умную голову на подушку и спали спокойно.

Должен ли юрист защищать всех? Определенно нет. Хорошо, что у меня есть этот выбор.