Есть ли риск того, что придется пожизненно компенсировать вред здоровью потерпевшего?

♨ Начинаю рубрику «#Мои_дела», в которой буду рассказывать о делах, находящихся сейчас у меня в производстве.

☝ Так, Доверитель в 2013 г. был осуждён за причинение легкого вреда здоровью участкового инспектора и с него была взыскана компенсация морального вреда. Однако, через 5 лет после этого, участковый уволился со службы по причине «военной травмы», при указании причинной связи между ЗЧМТ в результате конфликта с моим доверителем и гипертонической болезнью III стадии, 3 степень, риск 4, которая и послужила основанием для диагноза военная травма, а в последующем для установления инвалидности 2 группы. 💴 Так как инвалидность была получена по причине, связанной с исполнением служебных обязанностей, работодатель в лице МВДстало выплачивать сотруднику ежемесячную денежную компенсацию по инвалидности.

И после этого МВД предъявило иск к Доверителю регрессом, то есть стало взыскивать то, что было выплачено. К моменту обращения в суд эта сумма составила более 1 млн. 200 т.р. Данная выплата производится пожизненно и поэтому будет взыскиваться МВД в течение этого же времени с Доверителя.
🔘 В результате задача заключалась в том, чтобы доказать отсутствие причинной связи между травмой головы в 2013 г. и гипертоническим заболеванием, повлекшим установление инвалидности в 2018 г.
✔ Сложность была в том, что до момента обращения Доверителя дело уже прошло три инстанции, проводилась судмедэкспертиза, которая показала отсутствие причинной связи между травмой и заболеванием. Однако, кассационная инстанция указала, что установление причинной связи заболевания с военной травмой – это компетенция исключительно ВВК, а судмедэкспертиза, даже проведенная в ведомственном гос. экспертном учреждении не вправе этого делать, поэтому отменила судебные акты в пользу Доверителя и направила дело обратно в районный суд
📍 В первое судебное заседание при новом рассмотрении были представлены два судебных решения 2012 г., подтверждающие, что у сотрудника были телесные повреждения ещё вследствие двух предшествующих конфликтов, во время которых ему были также причинены телесные повреждения и от него были жалобы на повышенное давление. Эти решения сотрудник скрыл от с��да. К тому же они опровергали вывод ВВК о том, что жалобы на повышенное давление возникли у него с 2013 г. Помимо этого в возражениях было указано, что с 2013 г. по 2018 г. сотрудник не наблюдался на учете у невролога, гипертонический криз впервые был зафиксирован у него в 2018 г.
✅ В следующее заседание на 25 февраля по моему ходатайству вызваны два эксперта: один из ВВК, другой из судмедэкспертиза для дачи пояснений относительно того, имеет ли значение для вывода о причинной связи новая информация, как определялась эта причинная связь и ответов на многие другие вопросы. Буду держать в курсе.

__________________________________________

Подписывайтесь и делитесь с близкими полезной юридической информацией!

Остались вопросы или нужна консультация адвоката? Свяжитесь с нами и мы Вам обязательно поможем!

Наши контакты:

☎ Тел.: +7 (863) 294-32-32, +7 (918) 554-77-57

📩 E-mail: advokatrev@mail.ruэ

💻 Сайт: https://advokatrev.ru

Еще больше полезных и интересных новостей в других наших источника:

🟢 Яндекс Дзен: