Инвестиции в ИИ. Пузырь или нет? 🫧

Доводы «за» (инвестиции в ИИ — это пузырь): 1/ Переоценка технологий. Многие компании обещают масштабные изменения на основе ИИ, но технологии всё ещё находятся в процессе развития. Некоторые стартапы могут быть переоценены, предлагая недоразвитые или слишком нишевые решения, которые не принесут ожидаемых результатов. 2/ Ажиотаж. Инвестиции в ИИ подпитываются значительным медиапокрытием и ажиотажем вокруг успешных кейсов. Это может привести к ситуациям, когда компании привлекают капитал, но не могут предоставить реальных продуктов или услуг, соответствующих ожиданиям. Подобный феномен был во время дотком-бума в начале 2000-х, когда интернет-компании оценивались чрезмерно высоко, что привело к обрушению рынка. Несколько примеров: ▪Cerebras Systems Cerebras производит процессоры для ускорения работы ИИ-алгоритмов, и её продукт — крупнейший в мире чип для ИИ-вычислений — вызвал бурные обсуждения. Компания привлекла значительные инвестиции и создала много шума вокруг возможностей чипа, обещая революцию в ИИ-вычислениях. Однако пока что его практическое применение ограничено, а технология не стала таким “прорывом”, как ожидалось. В то же время конкуренция с традиционными чипами от Nvidia и других крупных производителей ограничивает рост компании. ▪Element AI Element AI из Канады обещала предлагать предприятиям и правительствам “ИИ как услугу”, помогая им интегрировать передовые технологии в бизнес-процессы. Компания привлекла крупные инвестиции от таких известных фондов, как Microsoft, и вызвала большой ажиотаж. Однако её бизнес-модель оказалась неэффективной: продуктовая линейка не была достаточно зрелой, а внедрение технологий было более сложным, чем ожидалось. В 2020 году Element AI была продана ServiceNow за скромную сумму, значительно меньшую ожидаемой. 3/ Недостаток реальной прибыли. Некоторые ИИ-стартапы сосредоточены на исследованиях и разработке технологий, но пока не демонстрируют стабильную прибыль. Инвесторы вкладываются на основании долгосрочных ожиданий, что может оказаться рискованным, если рост не произойдёт так быстро, как прогнозируется. 4/ Конкуренция и перенасыщение. Рынок ИИ становится всё более конкурентным, и многие компании предлагают схожие решения. Со временем это может привести к снижению стоимости технологий и обесцениванию ряда стартапов, что тоже указывает на признаки пузыря. Доводы «против» (инвестиции в ИИ — это не пузырь): 1/ Реальные достижения и инновации. ИИ уже стал источником значительных технологических достижений в различных отраслях (и вряд ли этот процесс когда-либо остановится): здравоохранении, финансах, производстве, логистике и других. Такие успехи доказывают, что технологии ИИ создают реальную ценность и имеют потенциал для долгосрочного влияния на экономику. 2/ Широкая область применения. В отличие от других "пузырей", ИИ — это не узкоспециализированная технология. Он находит применение в широком спектре отраслей и решает реальные задачи: автоматизация процессов, улучшение прогнозирования, оптимизация производства, снижение расходов и повышение эффективности. Это делает ИИ основой для будущих инноваций. 3/ Поддержка со стороны крупных корпораций и правительств. Такие компании, как Google, Microsoft, и правительственные структуры активно вкладываются в ИИ-исследования и продукты, что свидетельствует о долгосрочной перспективе и устойчивом развитии отрасли. 4/ Стабильный рост рынка. Рынок ИИ продолжает стабильно расти, а спрос на автоматизацию и интеллектуальные системы только увеличивается. Даже если некоторые компании и стартапы потерпят неудачу, более крупные и устойчивые игроки могут поглотить их разработки и использовать их для дальнейшего роста. Для примера: Apple интегрирует ИИ в свои продукты, от персонализированных рекомендаций в Apple Music и алгоритмов обработки фотографий до работы голосового ассистента Siri. Apple стабильно растёт в этой сфере и регулярно приобретает стартапы, специализирующиеся на ИИ и машинном обучении. Примером является покупка компаний Xnor.ai, которая занимается разработкой энергоэффективных технологий компьютерного зрения, и Turi, стартапа, который помогает разрабатывать модели машинного обучения. Вывод: Стартап должен приносить деньги, а не играть в капитализацию. Можно рассматривать текущий ажиотаж как "пузырь" в части стартапов, которые получают чрезмерно большие оценки без демонстрации реальной прибыли. Однако фундаментальные технологии ИИ продолжают развиваться и находить новое применение, что делает его важным долгосрочным направлением. Здесь важно научиться различать гиперболизированные ожидания от реальных технологических прорывов. Может кто-то хочет что-то дополнить или порассуждать на эту тему?) 🤔