Заказчик, который подписал акт, возвращается с претензиями и суд его поддерживает
или почему отношения по разработке сайта (дизайна) не заканчиваются после подписания акта
Работая в сфере IT мы практически каждую неделю сталкиваемся с вопросами разработки сайтов, мобильных приложений, дизайном.
Самые болезненные вопросы – это споры относительно качества работ по разработке дизайна или создания сайта (мобильного приложения). Особенно если они возникают уже после подписания акта. Да! Так бывает. И иногда даже суд становится на строну Заказчика. Давайте разбираться.
Акт подписан. Деньги получены. Какие вопросы?
Считается, что если между сторонами подписан акт, то все вопросы между заказчиком и исполнителем закрыты. Дальнейшие претензии (и уж тем более возврат уплаченных сумм) – невозможны.
Но практика показывает, что все не так просто.
Приведем описание одного кейса, который дошел до суда (см. подробнее Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 по делу N А70-9598/2021):
- Был заказан сайт. Выполнение работ разделено на четыре этапа:
1 - разработка фирменного стиля и дизайн макета сайта;
2 - верстка HTML шаблонов сайта;
3 - сборка и настройка сайта "CMS lC-Bitrix";
4 - подключение поставщиков.
- Работы выполнены, результат передан. Акты подписаны.
- Заказчик вернулся к Исполнителю с претензиями, что сайт работает не корректно. И после переписки решил обратиться в суд. Основания – обнаружены ошибки в работе сайта, дизайне. Эти ошибки не могли быть выявлены в ходе приемки.
- Суд (по ходатайству одной из сторон) назначил судебную экспертизу.
- Эксперт сделал следующий вывод:
Разработка фирменного стиля и дизайн макета (1 этап) выполнена полностью. Выявленные несоответствия, касающиеся верстки HTML шаблонов сайта (2 этап), являются незначительными и не влияют на работу сайта. Возможность подключения поставщиков (4 этап) реализована. Однако замечания по сборке и настройке сайта (3 этап) являются значительными. Невыполненные в соответствии с техническим заданием разделы 15 (Модуль "Каталог запчастей") и 17 (Модуль "Каталог TECDOC2") составляют важный функционал сайта, предоставл��я пользователям удобный интерфейс для выбора товаров. Упразднение этих модулей или замена их коммерческими каталогами сторонних организаций (которая, исходя из переписки, возможно имела место) допустимо только после формального согласования с заказчиком в техническом задании.
Недостатки есть, устранить их можно (стоимость устранения недостатков также названа). Сайт к эксплуатации не готов.
Суд решил: Договор подлежит расторжению. Часть суммы Исполнитель должен вернуть.
На самом деле, это не единичный случай.
В другом кейсе суд вообще делает гораздо более угрожающие для Исполнителя выводы:
- Ты профи – ты и доказывай. Суд считает необходимым отметить, что ответчик как исполнитель договора на разработку веб-сайта является, в отличие от истца, профессиональным участником правоотношений в данной сфере и сильной стороной такого договора, преимущественно определяющей его существенные условия.
- Будь готов! Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность стоимости работ, их фактический выполненный объем, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных денежных средств от истца как заказчика согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750).
Техническое задние – мерило качества
Как видите, в каждом из двух случаев вставал вопрос о качестве работ. Но каждый, к то занимается дизайном и разработкой сайтов (мобильных приложений) знает, что «качественно» или нет – вопрос очень относительный.
Плюс в процессе разработки (особенно, когда проект длинный) запросы заказчика могут измениться (и это влияет на конечный результат).
Помимо этого часть обязательств, выполнение которых влияет на работоспособность конечного результата, может лежать и на заказчике.
Чтобы минимизировать риски претензий важно:
- Делать подробное ТЗ с понятными формулировками, не допускать «белых пятен».
В одном из кейсов стороны попали в конфликтную ситуацию как раз из за содержания ТЗ:
«Стороны в переписке договорились о том, что, поскольку в техническом задании не все необходимые работы были согласованы, ответчик в ходе выполнения работ будет уточнять у истца необходимые моменты и возникшие вопросы по исполнению задания истца. Ответчик направлял истцу на электронную почту отчеты о проделанной работе. Из переписки сторон также следует, что в ходе выполнения третьего этапа работ ответчик не согласовал с истцом все вопросы по заданию истца и выполнил работу по третьему этапу на свое усмотрение, в связи с чем, между сторонами возникли разногласия по качеству выполняемых ответчиком работ по созданию интернет-магазина (см. подробнее Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.03.2021 N 2-2187/2020).»
- Подробно прописывать, какая информация, интеграции нужны от Заказчика.
- Прописывать порядок передачи результата работ (как, кому и в каком виде).
- Прописывать порядок проверки качества (до подписания акта). Не всегда формат «мы отправили акт – они молчат» это хорошо. Если сумма контракта высокая, а пласт работ большой, стоит спросить, как идет тестирование.
Юристы просто пугают?
Многие, прочитав статью, скажут: «юристы просто пугают».
Да, где-то вы правы. Есть ситуации, когда суды, увидев акты, не идут дальше и не дают углубляться в качество работ.
Но! Риски оценивать и понимать нужно. Поэтому статью стоит расценивать как возможный сценарий развития событий. И оценить, есть ли процессы, которые вам стоит поправить.
Что нужно делать, чтобы такого не произошло:
- разбивать работу на отдельные этапы;
- описывать этапы в ТЗ (в том числе, внимание уделять требованиям к каждому этапу);
- указывать не только общую стоимость договора, но и отдельных работ (иначе это сделает эксперт за вас);
- прописывать подробно порядок приемки (что проверяется), порядок предъявления последующих претензий (устранения недостатков). Так как качество в подобных кейсах – вопрос крайне сложный, лучше указывать в договоре, как его измерять. Вспомним, что говорит суд: «исполнитель должен доказать соответствие качества выполненных работ согласованным условиям».
Больше информации о юридических особенностях работы технологических компаний – у нас в ТГ: