Как оспариваются сделки в банкротстве

Компанию или физическое лицо признали банкротом и ввели процедуру конкурсного производства. В случае с гражданином процедура называется реализация имущества.

Названия разные, суть одна - основной целью этих процедур является пополнение конкурсной массы, то есть, выражаясь простыми словами, арбитражному управляющему необходимо собрать максимальное количество денег для расчетов с тем, кому должен банкрот, после чего либо ликвидировать компанию, либо списать (ну или не списать) долги гражданину.

Достигнуть указанную цель арбитражный управляющий может разными способами: взыскать дебиторскую задолженность, продать с торгов имущество банкрота, привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскать с них убытки, ну или же оспорить сделки должника.

Именно про последний способ пополнения конкурсной массы и расскажем.

Под оспаривание могут попадать практически любые действия должника – от банковских переводов до отказа от иска в рамках судебного процесса – перечень открытый.

Самое главное, что необходимо понимать – конкурсному управляющему абсолютно всё равно, на каком этапе была сделка, какие отношения были у вас с банкротом, о чем вы договаривались и что вы реально делали или не делали.

История знает много примеров, когда под оспаривание попадали как сделки с крупными компаниями на несколько миллиардов так и мелкие переводы по несколько тысяч рублей в пользу самого обычного ИП.

Даже если вы «закрыли» сделку много лет назад и тогда ни у кого не было претензий, это не освободит вас от долгого и сложного процесса доказывания, что вы на самом деле хороший контрагент, который всё сделал.

Ну хорошо, скажете вы, оспорят со мной сделку и я верну то, что дал мне должник. Но тогда, следуя стандартной логике, должник должен вернуть мне всё то, что он получил от меня.

Доля правды в этом, безусловно, есть, но за исключением одного НО.

Должник конечно же должен будет вернуть вам все, что получил от вас по оспоренной сделке, только сделает он это в рамках расчетов с остальными своими кредиторами.

То есть ваше требование к должнику просто включат в реестр требований кредиторов и будете вы получать свои деньги с учетом принципов очередности и пропорциональности.

И это если еще повезет, потому что в зависимости от того, по какой статье была оспорена сделка, ваше требование может быть включено в реестр требований кредиторов, а может оказаться и за таким реестром.

Переводя с юридического на русский, деньги вы получите очень нескоро и далеко не факт, что вообще получите. Мы уже рассказывали про процесс получения денег в банкротстве в другой нашей статье.

В зависимости от того, когда, с кем и на каких условиях совершена сделка, применяются разные юридические составы (основания). Дальше про них и расскажем.

Мы сразу предупреждаем, что намеренно упростили некоторые термины, примеры оспариваемых сделок и много чего еще, выкинув всё, что усложняет понимание сути. В реальной жизни все сложнее. Средний объем наших заявлений по оспариванию сделок со стороны арбитражного управляющего составляет 15-20 страниц. И мы не любители искусственно раздувать объем заявления, засовывая куда можно и нельзя цитаты из закона. Да, иногда разбавляем релевантной судебной практикой, но это не больше 1-2 страниц от всего объема документа. Всё остальное занимают факты и обстоятельства, так что имейте в виду, что информация предоставлена в упрощенном виде.

Пункт 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве - можно оспорить сделки, совершенные за 1 год до принятия заявления о банкротстве должника.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 является дата вынесения соответствующего определения, поэтому если вам стало известно, что ваш контрагент впал в банкротство, то открываете сайт картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, ищите там по ИНН или названию интересующего вас банкрота и смотрите, когда в отношении него вынесено определение «О принятии заявления о признании должника банкротом». Именно от этой даты надо отсчитывать сроки на оспаривание сделок - так называемые периоды подозрительности.

Лицу, которое оспаривает сделку, необходимо доказать исключительно тот факт, что должник произвел отчуждение или покупку актива по цене, существенно отличающейся от рыночной.

Отклонение может быть от нескольких процентов до половины стоимости, общего правила нет. Доказывать рыночность цены в любом случае придется тому, с кем оспаривают сделку.

Юридическое лицо за год до того, как стать банкротом, продало принадлежащий ему автомобиль за 100 рублей, при том, что реальная стоимость автомобиля была 200 рублей.

Когда юр. лицо свалилось в банкротство, арбитражный управляющий выявил эту сделку, запросив документы в ГИБДД и подал в суд соответствующее заявление, указав, что сделка совершена на нерыночных условиях.

Для пущей уверенности была проведена экспертиза рыночной стоимости автомобиля на момент отчуждения, которая и показала, что условие о цене не соответствовало рынку.

По результату сделку признали недействительной и либо:

А) Вернули должнику машину, если она всё еще в собственности покупателя

Б) Взыскали с покупателя рыночную стоимость автомобиля, если машина уже не в собственности покупателя

А что с деньгами, которые заплатил покупатель - те 100 рублей?

В случае, если должнику фактически вернется машина или с покупателя реально будут взысканы деньги и они поступят на счет должнику, то тогда ответчик по оспоренной сделке получает право (!) включить свои требования к должнику в реестр требований кредиторов и встать со всеми остальными кредиторами банкрота плечом к плечу.

Если что, точно такие же правила применяются, если будущий банкрот не продавал, а покупал имущество. Здесь важен только вопрос неравноценности условий сделки.

Эта статья в процедурах банкротства применяется намного чаще остальных не потому, что будущие банкроты налево и направо заключают сделки по цене ниже рыночной, а по другой причине.

Сейчас дадим вам взгляд из закулисья банкротства - расскажем, как происходит оспаривание сделок со стороны конкурсного управляющего и как принимается решение, какие сделки будут оспариваться, а какие нет.

Допустим, суд ввел процедуру банкротства в отношении компании. Арбитражный управляющий не стал засиживаться и сразу ринулся делать свою работу – запросил все возможные сведения из всех возможных органов – от ФНС до Росавиации. Цель у таких запросов одна – узнать, есть ли у должника какое-то имущество, которое можно продать и что-то за это получить.

Помимо запросов в гос. органы управляющий также истребует всю документацию должника у бывшего директора, но в 95% процентов случаев бывшее руководство не передает управляющему никакую документацию.

Происходит это по разным причинам – кому-то есть что скрывать, а кто-то просто отпускает ситуацию на самотёк, но факт остается фактом – у конкурсного управляющего часто нет первичных документов должника, то есть он не знает, с кем у должника были отношения и поэтому он идет по единственное верному следу – по следу денег.

Как идти по следу денег? Очень просто – проанализировать банковские выписки за последние пару лет до того, как должник стал банкротом. «Ага, вот здесь должник перечислил несколько сотен тысяч с назначением платежа «Оплата за услуги по настройке базы 1С. Без НДС», а тут заплатил некому ИП за пластиковые окна, хотя должник никогда пластиковыми окнами и не занимался, а тут вообще перевел несколько миллионов с назначением «Оплата по счету №145, странно» - думает управляющий про себя, анализируя банковскую выписку.

И таких операций может быть тысячи.

Тогда и начинается почтовый марафон с единственным требованием: «А покажите документы, за что это вам заплатили деньги. А докажите, что вы реально что-то делали, а то нам кажется, что должник просто перевел вам деньги, а встречного исполнения не было».

Некоторые предприниматели отвечают на такие запросы, некоторые их игнорируют, а некоторые просто не получают такие запросы, потому что не так часто ходят на почту.

Кстати, самое интересное, что в 99% случаев после таких запросов конкурсный управляющий подает в суд заявления об оспаривании сделок, независимо от того, что ему ответили на его запрос и ответили ли вообще.

Хорошо, когда ответчики получают определение о принятии заявления об оспаривании сделки к производству, тогда хотя бы можно нанять юриста, который будет защищать интересы в суде.

Хуже, если по какой-то причине суды пропускают и узнают о факте вынесенного решения когда на счет падает арест на круглую сумму. Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда те или иные сделки оспаривались просто потому, что судебные заседания проходили без участия ответчика. Кстати это самая обидная ситуация, когда все документы в порядке, все было сделано в белую, но по какой-то причине на суд никто не пришел и соответственно не смог всё это показать и рассказать.

Статистика показывает, что около 70% судебных заседаний проходят без ответчика, то есть если бы ответчик пришел в заседание и заявил обоснованные возражения, подложившись соответствующими документами, количество удовлетворенных заявлений об оспаривании сделок было бы сильно ниже.

Чувствовать беспомощность, когда понимаешь, что если бы не было пропущено заседание, отбиться от нападок конкурсного управляющего было бы возможно, очень неприятно. Да, иногда удается на этапе апелляционного или кассационного обжалования отменить определение суда об оспаривании сделки, но это скорее исключение, чем правило.

Под оспаривание могут попасть сделки, совершенные за 3 года до принятия заявления о банкротстве должника.

Для того, чтобы сделку признали недействительной, необходимо доказать большой перечень обстоятельств.

Чаще всего по этому основанию оспариваются сделки с лицами, которые были связаны с должником или сделки, которые явно были направлены на то, чтобы избежать обращения взыскания на то или иное имущество.

Что надо доказать юридическим языком:

Сделка совершалась с целью причинить вред имущественным правам кредиторов с лицом, которое знало или в силу должной осмотрительно должно было знать о такой цели, а также в результате ее совершения такой вред был причинен.

Должник, имея большую долговую нагрузку, отчуждает ценное имущество в пользу лица, которое точно знало, что эта сделка повлечет проблемы и возможное банкротство должника.

Чаще всего такие лица являются связанными с должником через общих контролирующих лиц, но бывает и по-другому.

Хуже, если лицо просто «мимо проходило», не является связанным, но должно было в силу своей осмотрительности понять, что указанная сделка повлечет негативные последствия.

Откуда оно могло это узнать, спросите вы?

Например из открытых источников, ответим мы. Можно было банк данных ФССП и картотеку арбитражных дел проверить, бухгалтерскую отчетность посмотреть, СМИ по теме почитать. Вариантов масса, суть одна – надо было хорошенько проверить контрагента до того, как заключать с ним договор.

Реально существует огромное множество ситуаций, как может быть. В рамках одной статьи всего не расскажешь.

Можно оспорить сделки, совершенные за 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве должника. Для оспаривания сделки необходимо доказать 2 вещи:

1) Недобросовестность контрагента - контрагент знал или должен был в силу своей осмотрительности знать о наличии у будущего банкрота проблем.

2) Ответчик по сделку получил необоснованные выгоды при ее совершении.

Условно говоря, все те, кто знали о том, что предприятие испытывает серьезные трудности и ему скорее всего грозит банкротство придется вернуть полученное имущество и деньги обратно. Редко получается избежать ответственности, но иногда это удается.

Пункт 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве - можно оспорить сделки, совершенные за 1 месяц до принятия заявления о банкротстве должника или после его принятия. Чаще всего указанные сделки признаются недействительными просто за факт их совершения. Суд может отказать в их удовлетворении, но чаще всего это происходит при наличии особых оснований. О таких основаниях расскажем немного позже.

Кстати это основание для оспаривания сделки по праву считается самым легким для доказывания, но прибегают к нему крайне редко, так как за месяц до предполагаемого банкротства компании в 99% случаев прекращает какую-либо активность.

Тут для лица, которое оспаривает сделку, открыт широкий простор для творчества, ведь те сделки, которые по тем или иным формальным причинам нельзя оспорить по основаниям, указанным в законе о банкротстве, можно попробовать оспорить по общегражданским основаниям, например:

Статья 10 в совокупности со статьей 168 Гражданского кодекса – по сути является заменителем п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве. Когда нельзя, но очень хочется оспорить какую-либо сделку, прибегают именно в этой связке статей. Тут конечно у суда может возникнуть вопрос касательно применения специальных норм и пределов применения норм гражданского кодекса в делах о банкротстве, но опытные арбитражные управляющие всегда пишут это основание, ведь единообразия в практике применения нет.

Статья 170 Гражданского кодекса – Мнимые и притворные сделки. Дальше будет очень просто, для лучшего понимания.

Мнимая сделка – это сделка которую совершили только на бумаге.

Притворная – когда одним видом сделки прикрыли другую. Например, руководство, понимая, что компании грозит банкротство, спешно выводит активы и заключает договор купли-продажи с третьим лицом.

При этом и руководство должника и покупатель понимают, что условия сделки купли-продажи исполнены не будут – оплаты должник не получит, то есть фактически это дарение. Вот так легко и непринужденно одну сделку (дарение) выдали за другую сделку (купля-продажа).

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63:

«В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке».

Ну тут особо не надо думать и гадать, ведь в законе о банкротстве есть целая статья, которая так и называется:

"Статья 61.7. Отказ в оспаривании сделок должника".

Состоит эта статья из целого 1 (!) абзаца и по сути сводится к двум ситуациям, когда суд должен отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки:

1) Цена имущества, приобретенного должником в результате сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу при ее оспаривании.

2) Лицо, приобретшее имущество по недействительной сделке, полностью вернуло его в конкурсную массу. В этом случае не возникает предмета спора.

Нет, вариантов как защититься от оспаривания сделок конечно же намного больше, только в законе о банкротстве их естественно писать никто не будет. Или будет?

На удивление, в той же главе, но в статье 61.4. Закона о банкротстве приведены еще несколько случаев, когда суд откажет в оспаривании сделки и вот некоторые из них:

1) Сделка совершена на открытых торгах, если была предоставлена хотя бы одна заявка

2) Должник совершил очередной платеж банку или заплатил налоги

3) Самое интересное. Сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и общая стоимость сделки составляет не более 1% от балансовой стоимости активов.

Если с первыми двумя пунктами всё ясно, то по последнему есть вопросы. А что такое обычная хозяйственная деятельность? А 1% считается от стоимости всех активов? А если баланс раздутый и того, что есть на бумаге, в действительности нет в природе? А если заплатили по существующему обязательству, но с просрочкой считается что это обычная хозяйственная деятельность или уже нет?

Вопросов как всегда больше чем ответов и в каждом конкретном случае суд будет принимать решение исходя из конкретных обстоятельств дела, а особенно исходя из того, как эти обстоятельства изложены и завернуты в нормативную базу и актуальную судебную практику и именно тут начинается юридическое искусство защиты от оспаривания сделок.