С арендой покончено! В каком виде направлен новый законопроект в Совфед РФ? (спойлер-речь и об обеспечительном платеже)
Рассмотрим поправки, там попытались "учесть" интересы всех сторон, а обеспечительный платеж "подарить" арендодателю.
Ранее я уже анализировал законопроект № 953580-7, дополняющий статью 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Однако текст законопроекта по мере движения в Государственной Думе претерпел существенные изменения и теперь уже нововведения относительно недвижимости закреплены в части 4:
«4. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении
зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 3931 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.
Разбираемся по порядку.
Кому полезны поправки?
Арендатору - из числа субъектов малого или среднего предпринимательства и осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Арендодателю недвижимого имущества (учли и его интересы).
В чем суть поправок?
1) Арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до режима ПГ или ЧС, в отношении недвижимости, используемой в целях осуществления "пострадавшей" деятельности.
Если помещение используется для отличных от "пострадавшей" деятельности целей, то на него новые правила не распространяются.
2) Если договориться о снижении арендной платы не получилось в течение 14 рабочих дней - арендатор вправе расторгнуть договор аренды до 1 октября 2020 (в порядке статьи 450.1 ГК РФ).
Интересное уточнение законодателя - речь идет о договоре, заключенном на определенный срок.
3) Убытки в виде упущенной выгоды, а также связанные с прекращением договора (статья 393.1 ГК РФ), иные денежные суммы, предусмотренные договором при его досрочном расторжении и подлежащие уплате арендодателю не взимаются.
4) Обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.
вот здесь возникает рациональный вопрос: в каких случаях он не возвращается?
1. Или в принципе.
2. Или в случае, когда арендатор должен был заплатить за "освобождение" , но вместо этого он "теряет" обеспечительный платеж (своего рода взаимозачёт).
3. Или если арендатор de facto должен был возместить и убытки, и выплатить штраф за досрочно расторжение (тоже взаимозачёт).
5) Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.
К сожалению, законопроект и в таком виде не отвечает на все возникающие вопросы (складывается такое ощущение, что законодатель не видел формы договора аренды, отличные от шаблонов из "Консультант +" ).
Что ж, придется разбираться самим, и если у Вас остались/появились вопросы - пишите, обсудим!