Дело «Трех котов» — как телеканал «СТС» взыскал 70 000 рублей с мелкого предпринимателя за продажу игрушки за 90 рублей
Это моя авторская рубрика на vc.ru — разбор интересных решений Арбитражных судов. Я рассказываю о них просто и доступно, в формате историй из жизни.
И вот очередная грустная история, которой хотелось бы поделиться.
Заголовок такой выбрал, потому что в 2000 году было громкое дело «Трех китов», а сейчас уже не шальные 90-ые, все не так масштабно и более цивилизованно, поэтому теперь у нас дело «Трех котов».
Как было дело
Есть в Пермском крае город Губаха, где женщина-предприниматель продавала детские игрушки и всякого рода сувениры.
И вот имела она неосторожность продать игрушку за 90 рублей, на которой изображены «Три кота», кто не знает, мультфильм такой есть.
Так вот эти «Три кота» и каждый из них по отдельности зарегистрированы как товарный знак.
Уж не знаю кто конкретно на СТС занимается поездкой по регионам и контрольным закупками, но кто-то от телеканала не поленился: приехал, купил эту игрушку и еще на камеру все снял. Может доходы от рекламы падают, потому что шоу «Уральские пельмени» уже не такое смешное как раньше, а может что-то другое заставляет сосредоточится на таком дополнительном доходе, не знаю.
Факт в том, что подали они на индивидуального-предпринимателя-продавца игрушки в Арбитражный суд, с требованием компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 70.000 рублей.
И 70.000 это сумма за использования 7 товарных знаков со штрафом 10.000 рублей за каждый знак, потому что в общем рисунке каждый персонаж - это отдельный товарный знак, в частности:
- № 707375 (товарный знак «Коржик»)
- № 709911 (товарный знак «Компот»)
- № 707374 (товарный знак «Карамелька»)
- № 712288 (товарный знак «Папа»)
- № 720365 (товарный знак «Мама»)
- 636962 (товарный знак надпись «Три кота»)
- № 632613 (товарный знак изображение «трех котов»)
А заявлено может быть до 5 миллионов, за каждый знак. Так что нужно отдать должное доброте телеканала - заявили по-минимуму.
Что сказал суд
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.
Доказательства передачи прав на использование товарных знаков ответчику суду не представлены.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Каков итог
Иск удовлетворили в полном объеме.
Надеюсь, выплата это суммы не добьет индивидуального предпринимателя, учитывая что вынесено оно в июне этого года, когда из-за коронавирусных ограничений торговля и так еле дышит.
Мораль - будьте внимательны! За интеллектуальную собственность взялись всерьез. Пример в этой статье, еще цветочки. Суммы могут быть и гораздо больше.
Если интересен полный текст решения посмотрите дело А50-37440/2019.
Кстати как только дописал текст статьи нашел еще одно такое же решение, но уже в Кировской области А28-10627/2019
Короче, если у вас есть что-то с изображением «Трех котов» - берегитесь)
Кстати, картинка для статьи взята с бесплатного фотостока pixabay.com. Да вот так вот и живем. Сам тоже делаю то, что советую.
Можете посмотреть мои другие интересные статьи:
Также начинающим предпринимателям может быть полезна моя книга - «Спаси свой бизнес»
Ещё больше статей в моем блоге на vc.ru.
Комментарий недоступен
Контора 3.14дарасов может наживаться на чем угодно, даже на наших детках(
Только это не объект копирайта. Это ТЗ — средство индивидуализации. Положения об авторском праве на него не распространяются.
Автор предлагает бесплатно раздавать права на интеллектуальную собственность?
Да именно это я и предлагаю прямым текстом
Рекордсмен в таких судебных спорах однозначно "Маша и медведь". Мне кажется, что СИП в основном на них и работает.
Ребята даже кондитеров мониторят в Инстаграме на предмет продажи пряников в виде их персонажей.
Опять это нытье вокруг торговцев контрафактом? Это не сейчас власти взялись, уже лет десять как коробейников "учат" не продавать контрафакт, а то и больше, а воз и ныне там..
И каждый раз они глазки круглые делают и жалобно так ноют: "Как это персонажи мультиков кому то принадлежат?" Ой, какие ещё товарные знаки? Ой! как глупый закон, все же должно быть бесплатно!" Ой а как же я проверю это ваше авторское право?"
И всякий раз как очередную бедняжку в суде размотают за продажу контрафакта, поднимается этот плач Ярославны про то как их бедняжек-работяжек, голодных-холодных жучат жестокие правообладатели с фейковыми доверенностями непонятными интеллектуальными правами заморские агенты. Одно и тоже из года в год и никак они не научатся...
А вы автор матчасть поучите, прежде чем ехидные статейки писать про обнищавший СТС. В данном случае правообладатель реализует свое законное право на охрану ис, и не гоже его в том попрекать. Стыдить надо лавочников, которые торгуют контрафактом ( многие причем сознательно). Ипешка ваша, считай краденным торговала, за то и получила штраф, все справедливо, может теперь будет проверять товар перед закупкой.