Как за копирование кулинарных рецептов пришлось заплатить 120 000 рублей.

Практически любой контент в интернете имеет своего автора, в случае незаконного копирования права на него могут быть защищены.

Предметом споров по подобным делам бывают достаточно экзотичные произведения, в том числе кулинарные рецепты.

Так, Арбитражным судом Тюменской области был рассмотрен иск коуча здорового образа жизни, которая обнаружила случаи заимствования разработанных ей кулинарных рецептов одной из своих учениц.

Незаконное использование осуществлялось через личный телеграм-канал ученицы, в котором рецепты публиковались в неизменном виде, а также в Reels видео, где рецепты были использованы в переработанном виде.

Факт нарушения коуч подтвердила скриншотами страниц, видеозаписью осмотра сайтов.

В общей сложности коуч зафиксировала 6 случаев использования её рецептов, за которые запросила компенсацию 1 000 000 рублей. Размер требований был обусловлен офертой между коучем и ученицей, которая предусматривала штраф в размере 1 000 000 рублей за каждый факт неправомерного использования интеллектуальной собственности.

Ученица в свою очередь ссылалась на то, что в действиях коуча имеются признаки злоупотребления правом.

Рассмотрев спор, суд согласился с доводами коуча о нарушении её авторских прав, а также об охранспособности созданных ей рецептов, однако сумма подлежащей взысканию компенсации была существенно пересмотрена.

Заявленное коучем требование касалось исключительно нарушения прав на произведения, размер компенсации был определен на общих основаниях, предусмотренных ст. 1252 ГК РФ, вне контекста отношений сторон по оферте. Таким образом суд взыскивал не штраф по оферте, а именно компенсацию за нарушение авторских прав, сумму которой в 1 000 000 рублей суд посчитал чрезмерной. В целях сохранения баланса интересов сторон, суд снизил компенсацию до 120 000 рублей.

Относительно доводов ученицы суд пояснил, что она, будучи субъектом предпринимательской деятельности должна была осуществить проверку используемого контента на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принять меры по недопущению такого использования.

Само по себе обращение за судебной защитой не может расцениваться как злоупотребление правом.

Выводы:

- копирование практически любой информации и распространение её в интернете может повлечь требования правообладателей;

- заимствование контента возможно только с соблюдением требований законодательства и указанием автора;

- в рамках споров о взыскании компенсации нужно обращать особое внимание на обоснованность требований, соразмерность суммы и последствий такого нарушения.