Исключить 50% совладельца из бизнеса — миссия выполнима
ВС рассмотрел дело, в котором разрешался вопрос, как избавиться от паритетного недобросовестного партнера, который мешает работать бизнесу.
В последние годы в корпоративных спорах наметилась тенденция по активному использованию такого инструмента как исключение участника из бизнеса.
В прошлом году ВС дважды высказался об использовании данного способа защиты в корпоративных отношениях. В деле Регионотходы участник был исключен на основании того, что голосовал не в интересах общества. А в деле Югонск-Агро участник лишился доли в бизнесе в силу того, что вывел ликвидные активы из бизнеса.
3 сентября ВС снова порадовал всех любителей корпоративных баталий новой довольно содержательной позицией.
Обстоятельства дела
В 2013 году два партнера (Р. и Н.) создали ООО с равными долями (по 50% в уставном капитале) с целью строительства частной автодороги, соединяющей Китай и Европу через территорию России.
На начальном этапе оба активно участвовали в реализации проекта. При этом участник Р. финансировал запуск проекта, вложив в него в общей сложности 1,3 млрд рублей, а вклад второго участника Н. являлся интеллектуальным — он осуществлял управление проектом.
Начиная с середины 2021 года, участник Н. перестал принимать участие в реализации проекта, в том числе систематически блокировал принятие значимых для общества и для достижения целей проекта корпоративных решений.
В конце 2022 года участник Р. обратился с иском к участнику Н. об исключении его из состава ООО.
Позиция первой инстанции, апелляции и кассации
Нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что в обществе возник корпоративный конфликт между равноправными участниками, имеющими разные коммерческие подходы.
Позиция Верховного суда
ВС не согласился с нижестоящими судами и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
- В ситуации, когда доли в обществе распределены поровну между двумя участниками не во всех случаях представляется возможным достоверно установить, кто из участников инициировал корпоративный конфликт, а кто — лишь поддерживал конфликт, стремясь отстоять свои законные интересы.
- В связи с этим, если корпоративный конфликт носит затяжной характер, и его возникновение повлекло за собой череду взаимных действий обоих участников, суд должен сделать вывод, кто из участников в действительности сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто — стремится извлечь преимущество (собственную выгоду) из конфликта, создавая основные препятствия для достижения целей деятельности общества.
- В рамках настоящего дела суды фактически устранились от оценки поведения участника Н. с точки зрения того, содействует ли он реализации инфраструктурного проекта, для выполнения которого участники объединили свои капиталы при создании общества, или он преследует иные недобросовестные цели.
- Между тем, участник Н.: a) воздержался от одобрения сделки по оценке прогнозного трафика автомагистрали; b) отказался по формальным причинам от утверждения операционного бюджета, источников финансирования и годового отчета; с) не дал обществу погасить долг перед ним, но потом взыскал его и подал заявление о банкротстве ООО; d) не предлагал обоснованные альтернативные решения по вопросам деятельности общества.
- Таким образом, указанные обстоятельства не могут не создавать сомнений в том, что участник Н. по-прежнему заинтересован в реализации проекта.
Указанное Определение ВС стоит оценивать положительно, поскольку ВС отошел от казуальных формулировок и включил в текст итогового судебного акта ряд правовых позиций, на которые нижестоящие суды смогут ориентироваться при рассмотрении аналогичных споров. Также кейс отчетливо демонстрирует, что паритетные доли в бизнесе неизбежно со временем приведут к конфликту.
Отдельно отметим, что иск об исключении из бизнеса рассчитан только на добросовестных истцов, то есть если вы сами вредите обществу и решаете исключить своего партнера, то такой иск с высокой степенью вероятности будет отклонен судом. Недавно мы писали как наша судебная команда Astros Advisory успешно защитила добросовестного 5% миноритария от иска 95% мажоритарного участника об исключении из компании, занимающейся телемедициной.
О корпоративных спорах в Telegram