Защищает ли NDA в России?
Подписали с подрядчиком NDA со штрафом в 20 миллионов рублей. В суде удается взыскать всего-навсего 50 тысяч. Всегда ли так? Разбираемся на практике.
NDA направлен на защиту конфиденциальной информации, однако чтобы он работал нужно учесть ряд моментов. О них расскажем подробнее в материале ниже.
Размеры штрафов – какие указывать?
Для начала скажем стандартную вещь, о которой порой забывают – нужно прописывать конкретный размера штрафа. Часто мы видим как к нам приходят клиенты со своим прежним шаблоном NDA, а там штраф ограничен компенсацией ущерба. Только дело в том, что подсчитать тот самый ущерб и еще доказать его в суде не так просто, как если бы сумма была уже зафиксирована в договоре.
Резонансное дело «Доктор на работе» vs Ашманов и партнеры» внесло в профессиональное сообщество некий пессимизм по поводу использования NDA. В договоре между сторонами не было фиксированного штрафа, а также конкретного перечня информации, что относится к конфиденциальной. В итоге одна слабость договора накладывается на другую, и шансы на победу в суде от этого снижаются еще сильнее.
Поэтому штраф указываем, но нужно еще правильно его рассчитать. Тут есть три варианта:
- Фиксированная сумма – самый легкий вариант, без привязки к чему-либо. Указываем условные 20 миллионов рублей и отправляем на подписание.
- Процент от стоимости основного договора – если хотим штраф на 20 миллионов рублей, то договору бы лучше быть на 50. Миллионов. А не тысяч.
- В зависимости от расчета ущерба – сложность доказывания суммы зависит от конкретного вида информации. Например, в случае разглашения информации о ПО можно оценить его стоимость на балансе и от этого оттолкнуться. Но если была разглашена переписка или бизнес-план, то тут уже все не так однозначно из-за отсутствия определенной стоимости.
Потому первые два варианта более предпочтительны для бизнеса в большинстве случаев. Первый подходит благодаря своей простоте и универсальным условиям для всех подрядчиков. Однако может переоценить реальный ущерб и суд все равно всю сумму не взыщет. Второй же вариант кажется более справедливым, но тут есть обратный риск недооценить потенциальный ущерб.
Но все это больше пока разговор о теории, что же на практике мы видим в судах?
Сколько суды взыскивают за нарушение NDA?
У нас хоть и не прецедентное право, но от судов, их практики и толкования тоже зависит многое.
Рассмотрим так один из весьма типовых споров: дело «Функе Сибирь» vs ИП Сорокалет. В нем стороны подписали договор и внедрили условия о защите конфиденциальной информации. Суд установил, что ответчик разгласил конфиденциальную информацию о клиенте истца конкурирующей организации. Факт нарушения подтвердила электронная переписка.
В договоре был прописан штраф в 200 тысяч рублей за нарушение условий по конфиденциальности, и вот что решил суд по поводу взыскания этой суммы:
“Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В этой связи, принимая во внимание, что ответчиком допущен один факт разглашения конфиденциальной информации, который не повлек причинение убытков истцу, с учетом необходимости установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 руб., с применением положений статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб."
Решение устояло в апелляции.
Крупное взыскание в рамках нарушения NDA было в Арбитражном суде Удмуртской области. Истец взыскал с ответчика 5 520 000 рублей убытков за разглашение информации о ноу-хау: тот представил ответчику техническую документацию на систему контроля цементирования скважин СКЦС-01. Суд установил, что ответчик использовал эти технические решения без согласия истца, что подтверждилось заключением эксперта и другими доказательствами.
Размер же суммы суд утвердил исходя из того, что ответчика получил доходы от реализации систем, изготовленных с использованием расскрытого ноу-хау истца. Также суд учел, истец принял разумные меры для сохранения конфиденциальности своих сведений, а ответчик, бывший сотрудник истца, использовал эти сведения без разрешения
Также стоит и вспомнить суд, которые юристы в разборе NDA вспоминают очень часто – спор между «Виакард» и «Терминал Сервис». В соглашении о неразглашении был четко указан размер штрафа за разглашение конфиденциальной информации – 400 000 рублей.
Суд признал эту сумму обоснованной и соразмерной нарушению, указав на применения статьи 330 ГК РФ в спорах о договорных штрафах. При этом обратили внимание на соразмерность нарушения – вряд ли бы взыскали 40 миллионов вместо 400 тысяч в этом случае.
Что повлияло на исход в обоих делах? Главным образом три вопроса:
- Доказательственная база – помимо самих подписанных документов, представляли документацию по части нарушения, не обошлось и без экспертизы.
- Наличие ущерба – суды взыскивают в соотвествии с тем, какой действительный ущерб был нанесен действиями. Или же исходя из того, какую выгоду приобрел ответчик.
- Соразмерность и баланс интересов сторон – все же за малейшее нарушение взыскать десятки миллионов суды вряд ли позволят, в действии элементарный принцип справедливости и соразмерности ответственности.
На что стоит всегда обращать внимание при составлении NDA
Из указанных споров можно сделать хорошую выжимку по тому, как сделать рабочий NDA и выиграть потенциальный спор:
- Прописать подробный перечень конфиденциальный информации – общая формулировка может вас подвести при доказывании того, что раскрытая информация была конфиденциальной.
- Собирать все доказательства и маркировать конфиденциальные документы – никакое выигранное дело по NDA не обойдется без доказательств раскрытия информации.
- Прописывать соизмеримый штраф – слишком крупный попросту уменьшается одним ходатайством ответчика по ст. 333 ГК РФ (на заметку ответчика), особенно если характер нарушения не существенный как в деле «Функе Сибирь».
Последнее не значит, что крупный штраф лучше вообще забыть. Если договор крупный или сама конфиденциальная информация очень ценная, то почему бы и не прописать те самые 20 миллионов? Ведь изначально это способ обеспечить сохранность данных и повлиять на действия принимающей стороны.
***
Выходит, что NDA может защитить ваши интересы. Главная ремарка тут – грамотно составленный NDA, а также собранные доказательства. Для обеих задач лучше привлекать юристов, которые понимают специфику таких соглашений и споров по ним. С обоими вопросами всегда рады помочь и обсудить тут.Также рекомендуем для еще большего контента по праву для бизнеса подписаться на наш Телеграм-канал.