Как мы спасали бизнес, который почти закрылся из-за дизайна упаковки

Кто бы мог подумать, но случайная ошибка в оформлении упаковки может обернуться изъятием большой партии товара из оборота, взысканием компенсации до 5 миллионов, а ввиду этого — и закрытием бизнеса.

В такую ситуацию рискует попасть каждый производитель. Рассказываем, как мы помогли справиться с ней нашему клиенту, и что стоит знать, чтобы не повторять чужих ошибок.

Компания «Чистый Дом» (название изменено по просьбе клиента) недавно вывела на рынок новый стиральный порошок. Продукт оказался недорогим и качественным, поэтому быстро стал популярным у местных потребителей.

Но триумф оказался недолгим. Вскоре производитель столкнулся с серьезной проблемой: на электронную почту пришло уведомление от одного из крупных игроков отрасли, который обвинил «Чистый Дом» в нарушении прав на интеллектуальную собственность. Конкурент утверждал, что упаковка и название порошка схожи до степени смешения с его зарегистрированными торговыми марками.

Наш клиент попытался урегулировать конфликт в досудебном порядке, но самостоятельно справиться с этой задачей не смог. Чуть ниже расскажем, как можно было бы его предупредить.

Так как переговоры сторон ни к чему не привели, в суд поступил иск. В своем заявлении конкурент потребовал, чтобы «Чистый Дом» немедленно прекратил производство и продажу продукции под спорным названием, выплатил компенсацию за ущерб в размере 4,5 млн рублей и удалил все рекламные материалы, которые содержат спорное обозначение.

Если бы эти требования удовлетворили, наш клиент столкнулся бы с серьезными финансовыми потерями и утратой доли рынка. Судебное решение, помимо всего прочего, могло предусматривать запрет использовать спорное средство индивидуализации в будущем и существенную неустойку за неисполнение такого требования. Более того, серьезно пострадала бы репутация компании. На этом фоне «Чистому Дому», скорее всего, пришлось бы закрыть производство.

Понимая, что дела плохи, производитель обратился в ЮК «Заря» за помощью.

Мы внимательно изучили его кейс обнаружили, что при разработке дизайна упаковки и названия продукта «Чистый Дом» не только не учел возможные пересечения с уже существующими брендами на рынке, но и не обеспокоился вопросом регистрации средства индивидуализации за собой.

Рано или поздно подобная ошибка приводит всех предпринимателей к конфликту с владельцами сходных торговых марок.

Но не всегда ее допускают специально. Дело в том, что объективная оценка уникальности элементов дизайна может быть сложной задачей.

Чтобы убедиться в том, что новый продукт не вызовет путаницы у потребителей, целесообразно проведение социального опроса или тестирования фокус-группы. В ходе такого исследования потенциальным потребителям демонстрируются различные варианты дизайна упаковки с вопросом, вызывает ли она ассоциации с существующими брендами. Если значительное число респондентов указывает на сходство с уже известными марками, это говорит о необходимости доработки визуальных элементов.

Полученные результаты такого опроса не только помогают избежать дорогостоящих судебных разбирательств, но и могут быть представлены в качестве доказательства добросовестности компании в случае спора. Помните: любые вложения в предотвращение рисков интеллектуальных споров неизбежно окажутся более выгодными, чем издержки, связанные с их разрешением.

Но вернется к нашей истории.

Несмотря на схожесть некоторых элементов упаковки и названия, продукты «Чистого Дома» имели свои уникальные особенности и отличались по составу и характеристикам от продукции конкурента. Тем не менее, пришлось потрудиться, чтобы доказать это в суде.

Первым шагом нашей работы стал глубокий анализ сравниваемых торговых марок. Мы тщательно исследовали элементы упаковки, шрифты, цвета и общее восприятие, чтобы определить точную степень сходства. Несмотря на то, что некоторые элементы действительно похожи, оказалось, что они не создают значительной вероятности путаницы среди потребителей.

Затем мы собрали данные о составе и характеристиках продукции «Чистого Дома». Было доказано, что товары имеют уникальные формулы и свойства, которые отличаются от продукции конкурента. Также мы провели независимые потребительские тесты, и результаты показали, что покупатели четко различают продукцию разных производителей.

Также важно было убедить суд, что «Чистый Дом» не имел намерений нарушать права конкурентов и действовал в соответствии с законодательством. С этой целью мы подготовили еще ряд документов, который подтверждал добросовестность действий компании при создании и продвижении своей торговой марки.

В итоге грамотно выстроенная позиция помогла убедить суд принять сторону «Чистого Дома» в ходе процесса. Было признано, что сходство между упаковкой и названием продукции не создает угрозы путаницы среди потребителей. Требования конкурента были отклонены, и компания смогла продолжить свою деятельность без изменений.

Этот кейс наглядно демонстрирует важность тщательной проверки и защиты интеллектуальной собственности на всех стадиях работы над продуктом.

Подписывайтесь на наш блог, чтобы «прокачивать» свои знания в сфере интеллектуальной собственности. О том, как эффективно ее защитить, рассказываем на сайте.