Мошенничество или тренд: как нейросети захватывают творческую сферу и как обезопасить себя в эпоху ИИ
Число сервисов, позволяющих создавать музыку, стремительно растет. Увеличиваются и возможности таких нейросетей. Недавно сервис Suno открыл бесплатный доступ к улучшенной модели для генерации музыки. Пока все удивляются потенциалу нейросетей и учатся использовать новый инструмент себе во благо, мы решили разобраться, какие последствия несет пришествие нейросетей в музыкальный мир. В конце статьи даем рекомендацию, как обезопасить свой творческий труд и что делать, если уже нарушили ваши права.
Мошенничество или прибыльное творчество?
Недавно музыканта Майкла Смита из Северной Каролины обвинили в мошенничестве из-за распространения на музыкальных платформах композиций, сгенерированных искусственным интеллектом. Благодаря ИИ музыкант создал сотни тысяч произведений, которые впоследствии размещались на Amazon Music, Apple Music, Spotify, YouTube Music, где их прослушивания накручивались тысячами ботов. В результате Смит смог заработать более 10 миллионов долларов роялти. Как отметили правоохранительные органы, незаконная схема, основанная на искусственной накрутке прослушиваний, подрывала целостность музыкальной индустрии, из-за чего множество музыкантов, авторов и других правообладателей недополучили вознаграждение за правомерное размещение своих произведений на платформах. Этот случай поднял ряд вопросов, ответы на которые мы попытаемся найти в данной статье.
Можно ли считать, что искусственный интеллект создает что-то творческое? Кто вносит творческий вклад в сгенерированные объекты?
С точки зрения российского законодательства объект авторского права – произведение, созданное творческим трудом автора. При этом автором считается физическое лицо, чьим творческим трудом произведение создано.
Часть исследователей полагают, что права на объекты, созданные с участием искусственного интеллекта, принадлежат разработчикам нейросетей. Другие утверждают, что права должны принадлежать тому, кто формирует техническое задание для программы. С точки зрения действующего российского законодательства такие объекты не могут быть признаны объектами авторского права, поскольку закон охраняет только произведения, созданные творческим трудом человека.
Можно ли защитить голос или образ?
Голос или образ не охраняются правом, в отличие от изображения. В России были случаи, когда суд отказывал в удовлетворении исков, связанных с защитой голоса и образа. Однако в них не было высказано мнение, что они не являются нематериальными благами, которые можно было бы защищать. То есть использование нейросетями голосов исполнителей может рассматриваться как нарушение прав на нематериальные блага, что позволяет пострадавшим взыскивать компенсацию за моральный вред.
Наконец, важно помнить, что, помимо возможности монетизировать произведения, существуют риски ответственности за нарушение прав других творцов. Если при создании произведения автор незаконно использовал чужие объекты интеллектуальной собственности, он может понести ответственность, предусмотренную законом. Таким образом, важно не только разобраться в правах на объекты, созданные нейросетью, но и обеспечить соблюдение прав всех участников творческого процесса.
Кто должен нести ответственность за объекты, созданные искусственным интеллектом, и что делать, если ваши авторские права были нарушены?
В России
В отечественной практике подобные споры пока возникают редко, но актуальность проблемы стремительно растет. Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), в которую входя�� лейблы «Блэк Стар», «Лотус Мьюзик», «Медиа Лэнд» и «СП Диджитал», предложила закрепить практику, при которой контент, созданный искусственным интеллектом, не должен приносить доход и не должен охраняться авторскими правами. Об этом рассказал гендиректор НФМИ Никита Данилов на заседании Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, где обсуждали концепцию регулирования ИИ до 2030 года.
По оценкам федерации, из-за использования ИИ для создания произведений с образами известных артистов, последние теряют около 3,5 млрд рублей в год.
В других странах
В США звукозаписывающие компании Sony Music, Universal Music Group и Warner Records подали судебные иски против разработчиков ИИ-компаний Suno и Udio. В исковых заявлениях указано, что эти компании систематически нарушают авторские права, используя произведения известных артистов для обучения своих систем искусственного интеллекта, которые затем генерируют «новую» музыку. Среди таких произведений были созданы композиции с вокалом, практически идентичным исполнению Майкла Джексона, Брюса Спрингстина и ABBA. Лейблы требуют компенсацию в размере 150 000 долларов за каждое произведение, и таких случаев насчитывается более двух тысяч.
Обеспокоены генерацией контента и сами авторы. В открытом письме, которое подписали более 200 артистов, среди которых группа Imagine Dragons, Билли Айлиш, Кэти Перри, заявляется, что компании, занимающиеся развитием ИИ, не должны поддерживать технологии, которые подрывают или заменяют человеческое творчество. Исполнение трека конкретным артистом – это бренд, считают эксперты, и создание новых произведений, имитирующих его стиль, не подлежит охране в рамках законодательства об авторских и смежных правах. Использование технологий ИИ для создания контента на основе существующих произведений обесценивает труд правообладателей и должно рассматриваться как нарушение прав.
Что делать авторам, чьи права нарушены?
1. Озаботьтесь подтверждением своих авторских прав на произведения
Что принимают в качестве доказательств суды при разрешении споров об установлении авторства:
- демоверсии и иные исходные материалы, свидетельствующие о создании автором произведения
- переписки в социальных сетях, которые подтверждают существование произведения в определенной форме на конкретную дату
- хранение спорного произведения в облачном хранилище, где фиксируется дата загрузки и имя пользователя, загрузившего произведение
- отправка экземпляра произведения (текста, диска с музыкой) себе заказным письмом с описанием вложенных объектов, или отправка электронного экземпляра себе на электронную почту в целях фиксации даты отправки
Подобные способы позволят доказать авторство на созданное произведение в случае споров, но они не являются способами регистрации авторских прав, поскольку охрана прав авторов возникает с момента создания произведения.
2. Фиксируйте нарушения
Если вы полагаете, что ваши права были нарушены, необходимо собрать доказательства: это могут быть скриншоты и видеошоты записей и незаконного контента, нотариальная или иная фиксация нарушений в сети Интернет.
3. Подавайте жалобы на платформы, на которых размещен контент, созданный с нарушением ваших авторских прав
4. В случае, если досудебный порядок не привел к восстановлению нарушенных прав, вы можете обратиться в суд для взыскания компенсации
Конечно, правовое регулирование еще только появляется. Мы следим за развитием практики и вам советуем! С удовольствием ответим на комментарии и вопросы.
Авторы
Екатерина Калиничева, партнер, руководитель практики по разрешению споров в сфере IP, Semenov & Pevzner
Екатерина Губаева, юрист практики по разрешению споров в сфере IP, Semenov & Pevzner
Как композитор и руководитель Института звукового дизайна, я напрямую сталкиваюсь с вопросами защиты авторских прав и монетизации творчества. Это действительно актуальная и острая проблема для профессионального сообщества. На рынке существуют два мира: те, кто создают музыку, и те, кто её монетизируют. Увы, эти миры пересекаются не так часто, как хотелось бы.
Проблемы с защитой прав возникали задолго до появления нейросетей и машинного обучения и остаются актуальными и сейчас: большинство музыкантов до сих пор не знают, как грамотно защищать свои авторские права или извлекать из них прибыль через лицензирование и сбор роялти. Основная прибыль на рынке музыки сосредоточена в области лицензирования: от кино и видеоигр до рекламы. Но, несмотря на это, многие авторы остаются без должной компенсации за своё творчество, потому что не умеют принять новые правила игры, где каждый востребованный музыкант — это определенное инфополе и самостоятельное медиа.
С появлением нейросетей ситуация становится ещё сложнее. Мы уже наблюдаем на большиенстве музыкальных сервисов треки, частично или полностью созданные с использованием ИИ. И хотя крупные платформы пока не признают отсутствие фильтрации контента, это неотъемлемая часть эволюции. Например, сейчас большинство оркестровой музыки создаётся с использованием семплов и виртуальных инструментов, а обработанные авто-тюном голоса давно стали нормой. Нейросети — это просто ещё один инструмент для создания мета-реальности.
На мой взгляд регулировать творчество, созданное нейросетями, будет крайне сложно. Уже через несколько лет разницу между треками, написанными человеком, и ИИ будет почти невозможно заметить. Но это не повод для паники — скорее, возможность. Для композиторов и художников нейросети открывают двери к ускорению процесса создания произведений.