Расторгли договор аренды и попали на НДС: как оценить перспективы спора с налоговой
Ситуация:
Компания приобрела ряд ценного имущества для обустройства офиса. Закупленная мебель и оборудование соответствовали шикарному бизнес-центру в самом сердце столицы. Однако аренда начала «кусаться», а очередной пакет санкций подорвал бизнес-план диверсифицированного направления. Пришлось аренду расторгать. В спешке, волнуясь о договорных санкциях за досрочное расторжение коммерческой аренды, клиент подписал пакет документов не глядя.
При вывозе имущества обнаружилась пропажа львиной доли имущества: клиент не досчитался вещей на сумму более 60 млн. рублей. Далее обращение в полицию, конфликт с арендодателем и суд об истребовании неосновательного обогащения, но беда не приходит одна – незапланированно утраченное имущество было приобретено, и сумма НДС с покупки была принята к вычету. Теперь же, были все основания ожидать требования ФНС о восстановлении НДС, ведь имущество не использовано полностью по назначению в рамках ведения компанией своей деятельности, а значит не полностью амортизировано.
Задача:
Оценить перспективы спора в суде с налоговой на случай получения требования о восстановлении НДС.
Что сделали:
По итогу правовой аналитики эксперт Бридж Групп пришел к классическому для юриста 50%/50% и пояснил такую неоднозначную аналитику:
1) в рассматриваемом случае до оценки перспектив исхода судебного разбирательства следует оценить «масштаб бедствия» и, если размер восстановленного НДС незначителен, стоит рассмотреть возможность осуществления выплаты в бюджет, чтобы сэкономить:
- деньги на юридических издержках;
- время, так как судебный процесс может затянуться до нескольких месяцев.
2) если «игра стоит свеч» и, если договориться с налоговиками до суда, к примеру, применив набирающую популярность медиацию, не удалось – готовьтесь к арбитражу и здесь многое будет зависеть от конкретного судьи, рассматривающего дело.
Существует позиция, защищающая довод в том, что при утрате налогоплательщиком не полностью амортизированного имущества НДС восстанавливать обязанности нет.
Обоснование: ВАС РФ от 19.05.11 № 3943/11, постановления ФАС Поволжского от 10.05.11 № А55-17395/2010 , Северо-Кавказского от 21.02.11 № А63-13595/2009 и Московского от 16.11.10 № КА-А40/13770-10 округов, решение ВАС РФ от 23.10.06 № 10652/06 , постановления ФАС Поволжского от 10.05.11 № А55-17395/2010 , Северо-Кавказского от 31.07.09 № А53-426/2009 и Московского от 02.04.09 № КА-А41/2501-09 округов, решение ВАС РФ от 23.10.06 № 10652/06 , постановления ФАС Западно-Сибирского от 14.06.11 № А03-7972/2010 , Поволжского от 10.05.11 № А55-17395/2010 , Северо-Кавказского от 26.03.09 № А32-2476/2008-45/42 и Центрального от 11.06.08 № А09-8521/2007-3 округов, решение ВАС РФ от 19.05.11 № 3943/11.
В противовес вышеизложенному не стоит отметать общие нормы налогового законодательства, при толковании которых напрашивается иной вывод - НДС восстанавливать придется.
Достаточно открыть п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, где прописаны случаи необходимости восстановления «входного» НДС и действительно, норма не предусматривает среди прочих утрату имущества, Однако, тенденция применения норм налогового законодательства такова (с учетом писем Минфина, которые законом не являются) – имущество налогоплательщика, которое выбыло из его владения по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, не является объектом обложения НДС (ст. ст. 39, 149 Налогового кодекса РФ). То есть, суммы НДС, правомерно принятые к вычету при оприходовании имущества, которое было впоследствии утрачено, должны восстановить в том налоговом периоде, в котором такие активы списаны с учета.
Здесь важно учесть нюанс (момент торга в суде) - имущество частично амортизировано, а значит справедливо, чтобы восстановлению подлежала не вся сумма НДС, а ее размер пропорционально остаточной стоимости имущества.
В обоснование своей позиции налоговики используют множественные письма Минфина (письма от 07.06.11 № 03-03-06/1/332 , от 15.05.08 № 03-07-11/194 и от 01.11.07 № 03-07-15/175, письма Минфина России от 04.07.11 № 03-03-06/1/387 , от 19.05.10 № 03-07-11/186 , от 20.07.09 № 03-03-06/1/480 , от 15.05.08 № 03-07-11/194 и от 01.11.07 № 03-07-15/175) и обосновывают такое их применение предусмотрено подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, т.е. налоговая действует в рамках закона.
Результат:
Вовремя не сфокусировавшись на юридических нюансах, казалось бы, простого расторжения договора коммерческой аренды компания столкнулась с серьезными налоговыми рисками. Теперь перед бизнесом стоит ряд первоочередных задач, которые предстоит решить, чтобы нивелировать конфликты и уйти от рисков
Мы рекомендуем:
1. Делегировать вопросы администрирования коммерческой аренды грамотному юристу, чтобы тот смог не только подготовить нужный пакет документов, но и обезопасить компанию от юридических ловушек, позволяющих в дальнейшем создать конфликт;
2. Вовремя передать грамотному юристу-аналитику информацию о ведении бизнеса для проработки рисков и их преждевременной отработки и нивелирования либо сведения к минимуму.
3. Использовать в споре с налоговой процедуру медиации, чтобы избежать затягивания спора и сэкономить средства