Верховный суд разъяснил критерии для признания оборудования недвижимостью
Верховный суд (ВС) России вновь дал разъяснения по вопросу, что считать недвижимостью, а что – движимым имуществом, рассмотрев споры о налогообложении промышленных объектов. Судебные акты высшей инстанции касались двух дел: спора компании «Себряковцемент» о налогообложении вращающихся печей и спора компании «Аркаим» о статусе деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций.
Дело «Себряковцемента»: оборудование как часть производства
В первом деле налоговая служба посчитала, что вращающиеся печи – это составная часть объекта недвижимости, а значит, они подлежат налогообложению как недвижимость. Судебные инстанции поддержали позицию инспекции, указав на технологическую связь печей с производственными сооружениями.
Однако Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, отметив, что:
- Печи не утрачивают своей самостоятельности после сборки и установки, оставаясь движимыми объектами.
- Здания и сооружения, где находятся печи, построены исключительно для их обслуживания, что указывает на подчиненную роль недвижимости.
Суд резюмировал, что такие объекты нельзя признавать недвижимостью только из-за их участия в едином технологическом процессе.
Дело «Аркаима»: признаки недвижимой вещи
Во втором деле Верховный суд рассмотрел спор о статусе деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций. Налоговая инспекция настаивала, что эти объекты – часть производственного комплекса и должны облагаться налогом как недвижимость.
Апелляция и суд округа поддержали эту позицию, сославшись на включение оборудования в единый лот продажи предприятия и его технологическую связь с производственным зданием.Однако Верховный суд с этим не согласился и поддержал выводы суда первой инстанции:
- Оборудование не зарегистрировано в ЕГРН.
- Экспертиза показала, что его можно демонтировать и перемещать, а наличие фундамента не делает его недвижимостью.
- Объединение оборудования и зданий в единый лот при продаже не означает, что имущество образует неделимую недвижимую вещь.
ВС напомнил, что признаки недвижимой вещи включают:
1. Прочность связи объекта с землей.
2. Результат строительства.
3. Назначение для эксплуатации как единого целого.
Оборудование, выполняющее техническую функцию в производственном процессе, не соответствует этим критериям.
Практическое значение решений
Обе ситуации показывают, что:
- Использование оборудования в составе технологического процесса или объединение его с недвижимостью не означает автоматического признания его частью этой недвижимости.
- Обоснование налогообложения должно учитывать физические и юридические характеристики объектов, а не лишь их функциональную связь с недвижимостью.
Судебные акты ВС предоставляют компаниям дополнительную защиту от необоснованных требований налоговой и уточняют критерии для оценки имущества. Это особенно важно для промышленных предприятий, где оборудование часто интегрировано в производственные комплексы, но остается движимым с точки зрения закона.
Контакты:
✉ E-mail: Pyachinside@yandex.ru
📱 Тел. +7 (977) 802-00-41