📢 Как заказчик проиграл суд из-за нарушения процедуры: история с реестром недобросовестных поставщиков
Государственные закупки — это сложный механизм, где каждая деталь имеет значение. Ошибки в процедуре могут привести к серьезным последствиям, включая судебные разбирательства. История, о которой пойдет речь, наглядно показывает, как заказчик, нарушив правила, проиграл суд на всех уровнях, включая Верховный Суд РФ.
📌 Предыстория: закупка и жалоба
Всё началось с закупки, проведенной Министерством цифрового развития и связи Новосибирской области (Минцифра НСО). Закупка касалась модернизации подсистемы мониторинга и управления транспортными средствами в рамках государственной информационной системы. Победителем электронного аукциона стало ООО «Фокус ИТ».
Однако после публикации протокола подведения итогов и проекта контракта в Единой информационной системе (ЕИС) возникла проблема. Один из участников закупки — ООО «Группа Т-1» — подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Жалоба касалась действий комиссии заказчика при проведении закупки.
⏸ Приостановка процедуры и продление сроков
Согласно части 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, если в ходе закупки поступает жалоба, антимонопольный орган вправе приостановить процедуру заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Это было сделано 26 октября 2023 года.
Важный момент: приостановка автоматически продлевает срок подписания контракта. В данном случае срок, который изначально истекал 27 октября, был продлен до 3 ноября 2023 года.
📄 Протокол разногласий и ошибка заказчика
3 ноября 2023 года, в первый день после возобновления процедуры, ООО «Фокус ИТ» направило заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Это было сделано в полном соответствии с частью 3 статьи 51 закона № 44-ФЗ.
Однако Минцифра НСО проигнорировало протокол разногласий. Вместо того чтобы рассмотреть замечания победителя и доработать проект контракта, заказчик опубликовал в ЕИС протокол, в котором признал «Фокус ИТ» уклонившимся от заключения контракта.
⚖ Решение УФАС и судебные разбирательства
УФАС по Новосибирской области, рассмотрев ситуацию, пришло к выводу, что заказчик нарушил процедуру. Антимонопольная служба отказала Минцифре НСО во включении «Фокус ИТ» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Минцифра НСО не согласилась с решением УФАС и обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области. Однако суд первой инстанции, а затем и апелляционная инстанция поддержали позицию УФАС.
🔍 Почему суды встали на сторону УФАС?
- Срок подписания контракта был продлен.
УФАС приостановило процедуру заключения контракта до рассмотрения жалобы. Это автоматически продлило срок подписания контракта. «Фокус ИТ» направил протокол разногласий в новый срок, установленный законом. - Заказчик нарушил процедуру.
Минцифра НСО не рассмотрело протокол разногласий, что является нарушением части 3 статьи 51 закона № 44-ФЗ. Заказчик обязан был либо доработать контракт с учетом замечаний, либо обосновать отказ от их учета. - Отсутствие уклонения.
Суды пришли к выводу, что «Фокус ИТ» не уклонялся от заключения контракта. Компания действовала в рамках закона, направив протокол разногласий в установленный срок.
🚨 Последствия для заказчика
Минцифра НСО не только проиграла суд, но и была признана нарушившей положения закона № 44-ФЗ. Суды указали, что заказчик:
- нарушил часть 6 статьи 51, разместив протокол уклонения не в установленный срок;
- не выполнил требования части 3 статьи 51, проигнорировав протокол разногласий.
📝 Выводы и уроки для участников закупок
- Для заказчиков:
Строго соблюдайте процедуру закупок.
Не игнорируйте протоколы разногласий от победителей.
Помните, что приостановка процедуры продлевает срок подписания контракта. - Для поставщиков:
Знайте свои права и используйте их.
Своевременно направляйте протоколы разногласий, если условия контракта вас не устраивают.
Не бойтесь отстаивать свою позицию в УФАС и судах.
🔚 Итог
Эта история — яркий пример того, как важно соблюдать правила игры в госзакупках. Заказчик, нарушив процедуру, не только проиграл суд, но и потратил время и ресурсы на бесперспективные разбирательства. Для поставщиков же это напоминание о том, что закон на их стороне, если действовать грамотно и в срок.
Источник: решения судов по делу № А45-1161/2024