Как гендиректор причинил убытки в виде прощения долгов контрагентам
По мнению единственного участника ООО, бывший гендиректор неправомерно выплатил себе полумиллионную зарплату и простил долги контрагентам, чем причинил убытки. С какими убытками согласились суды — рассказываем в публикации.
Что произошло
Организация в судебном порядке потребовала возместить убытки в размере 4,8 млн рублей со своего бывшего генерального директора. Суды требование удовлетворили частично, взыскали убытки в размере 4,2 млн рублей, плюс расходы по уплате госпошлины 44,1 тыс.рублей. Ответчик с таким исходом дела не согласился, и обратился с начала в суд округа, а далее — в Верховный Суд.
Как указал истец, ответчик, будучи генеральным директором, не согласовав с единственным участником:
- увеличил себе заработную плату до 565,8 тыс. рублей;
- простил контрагенту долг в размере 3,69 млн рублей;
- простил другому контрагенту неустойку в размере 532,9 тыс. рублей.
Как решили суды
Суды первых двух инстанций согласились с доводами в части прощения долгов контрагентам. С убытками, возникшими в части оплаты труда у судов возникли сомнения в их доказанности. Так, при увольнении гендиректора единственный участник не предъявил к нему претензий касательно получения заработной платы. Сведения не скрывались, с них уплачивали взносы и НДФЛ, все проводилось через бухгалтерию. У участника была возможность ознакомиться с документами, касающихся начисления заработной платы.
Касательно убытков в виде прощенных долгов в общей сумме 4,2 млн рублей, суды указали, что ответчик не смог пояснить и экономически обосновать данные
действия в интересах истца, что свидетельствует о причинении ущерба.
В итоге, суд округа, а за ним и Верховный Суд ответчику по жалобам отказали.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2024 № 306-ЭС24-18809 по делу № А65-1600/2023