Действие особенностей внесения изменений в проект после экспертизы в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги продлили на 2025 год. Изменения в конце декабря прошлого года были внесены в Постановление Правительства РФ №579 от 04.04.2022. Про отмену неоднократного продления сроков экспертизы там же, кстати, если кто еще не видел.
Каждый раз при подготовке для клиентов заключения о порядке согласования с заказчиком замены строительных ресурсов на аналоги, а также о перспективах защиты связанной с этим экономии подрядчика, задаюсь одним вопросом. Как определяется, является товар аналогичным или нет? Я не про подтверждение ГИПа, а по существу.
На законодательном уровне критерии эквивалентности не определены. Заданы лишь группы характеристик, которым должен соответствовать аналог. Причем характеристики эти определены не отраслевым законодательством, а Законом о контрактной системе.
Как следует из пп. «а» п. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, при описании закупки заказчик должен указать четыре характеристики закупаемых товара, работы, услуги:
🔵функциональные
🔵технические
🔵эксплуатационные
🔵качественные.
Соответственно, то, что предлагается в качестве аналога, должно полностью указанным характеристикам отвечать. И если функциональные, технические и эксплуатационные характеристики являются измеримыми (производительность, энергоэффективность, мощность и т.д.), то оценка качества всегда будет субъективной.
Аналогичный товар – это товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара - товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара (Постановление АС Уральского округа от 23.06.2023 по делу № А50-11470/2022).

Ситуация усугубляется еще и разницей в подходах к определению допустимости замены сметной позиции на эквивалент. Достаточно часто суды при рассмотрении споров об экономии подрядчика ссылаются на ч. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ, указывая на то, что условиями для замены используемого для выполнения работ материала является не только согласие заказчика на замену, но и более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в контракте:

Постановление АС Центрального округа от 23.10.2020, Постановление АС Уральского округа от 23.06.2023 по делу № А50-11470/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2023 г. по делу № А03-3314/2021, Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2023 г. по делу №А17-4008/2022, Постановление АС Поволжского округа от 31.01.2022 г. по делу №А06-11916/2020, Постановление АС Уральского округа от 09.04.2024 г. по делу №А60-45134/2022, Постановление АС Центрального округа от 24.12.2024 по делу №А35-4272/2022, Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.12.2024 по делу №А82-10334/2023

Но есть и другие решения, где суд признавал замену правомерной, а экономию за подрядчиком в случаях, когда качественные, функциональные, технические и эксплуатационные характеристики были не лучше, но и не хуже проектных:

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 г. по делу №А32-32753/2020, Постановление АС Центрального округа от 02.04.2024 по делу № А62-10160/2021, Постановление АС Центрального округа от 27.11.2024 по делу №А14-12614/2021.

Что важно: экономию защитили те подрядчики, кто согласовал замену с заказчиком и получали подтверждение ГИПа о соответствии замены требованиям контракта.

Но все же неопределенность в этом вопросе, и в первую очередь, в отсутствии критериев эквивалентности, порождает большое количество споров между сторонами строительных контрактов. Если стоимость аналога окажется меньше, чем стоимость сметной позиции, подрядчик будет рассматривать эту разницу как экономию, а заказчик – как неосновательное обогащение.

Отсутствие четких критериев эквивалентности, методики сравнения влечет не только последующие правовые и финансовые риски для сторон строительного контракта, но и затрудняет принятие самих решений о возможности выполнения замены.

Чтобы получить бесплатную консультацию строительного юриста, нажмите сюда. Так же можно написать мне в ватсап / телеграм «хочу консультацию».

Если вам было полезно, буду благодарна за подписку на мой телеграм канал Лизунова | юрист в строительстве, где я выложила уже 100+ постов, удобно разбитых по категориям: о работе с договорами, как спастись от РНП, как доказать отсутствие вины и ещё 11 категорий. Пишу человеческим языком. Со всеми в комментариях общаюсь лично и с удовольствием 💙.