Спор, в котором брачный договор сумели оспорить, хоть он и не был совершен в период подозрительности
Суды признали брачный договор в рамках банкротства супруга недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. То есть, вследствие злоупотребления правом и нарушения требований закона.
Гражданин был признан банкротом 31.08.2023, в отношении него ввели процедуру реализации имущества. Финансовый управляющий подал в арбитражный суд заявление о признании брачного договора должника с его супругой от 16.10.2015. Суды в двух инстанциях признали указанный брачный договор недействительным. Супруги обратились в суд округа.
Как было установлено, согласно положениям спорного договора, имущество, нажитое в период брака перестало быть совместно нажитым имуществом и перешло в собственность супруги. Так, в собственность супруги перешли:
- земельный участок площадью 1215 кв. м, расположенный в Московской обл.;
- жилой дом со служебными строениями общей площадью 160,9 кв. м;
- квартиры в Москве, одна площадью 121,7 кв. м, вторая — 42,6 кв. м;
- автомобиль марки HONDA CR-V.
Как указал финансовый управляющий, после заключения брачного договора 30.11.2015 было принято заявление о признании банкротом организации, в рамках банкротства которой супруг был привлечен к субсидиарной ответственности. А потому, этот брачный договор, заключенный в преддверии указанных событий, следует признать недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что указанный брачный договор нельзя признать недействительным по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (договор от 2015 года, личное банкротство начато в 2022 году), но его можно оспорить по основаниям, предусмотренными ст. 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом и недействительность сделки, как нарушающей требования закона).
«Поскольку супруги воспользовались предоставленным им семейным законодательством правом изменения режима имущества, оставив должника без имущества, суды правомерно констатировали, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки является доказанным».
В итоге, суд округа ошибок в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Московского округа от 03.02.2025 № Ф05-26574/2024 по делу № А40-233531/2022