Один по цене трех

Не все юристы ответят вам сразу, как с латыни переводится «non bis in idem», но каждому уж точно знакомо значение перевода этих слов. Речь идет о принципе невозможности двух взысканий за одну провинность.
Вспомнила о нем, работая над консультацией для клиента.
Предположим, подрядчик выполняет работы с нарушением требований проекта, любого из обязательных требований, нарушает техрегламент. Все это видит стройнадзор, и выписывает подрядчику штраф по ст. 9.4 КоАп РФ.
По договору подрядчик отвечает перед заказчиком за выполнение работ в соответствии с проектом и обязательными требованиями. Отвечает неустойкой в виде штрафа за каждое отдельное нарушение.
Может ли подрядчик быть привлечен одновременно к административной и договорной ответственности за одно нарушение, ведь получается, наказан он будет дважды за одно и то же?
Рассматривая такой спор между подрядчиком и заказчиком по одному небезызвестному объекту – космодром Восточный, суды решили этот вопрос не в пользу заказчика. Указали на то, что неисполнение требований, предъявляемых к выполнению работ и имеющих публично-правовой характер, не может одновременно являться основанием для привлечения лица к административной и гражданско-правовой ответственности, поскольку возникает необоснованная возможность привлечения к двум видам ответственности за одни и те же нарушения.
Однако с таким подходом не согласился Верховный суд и указал на следующее (Определение Судебной коллегии ВС РФ от 12.08.2022 №305-ЭС22-3373 по делу №А40-43815/2021)
- Взыскание неустойки (в частности штрафа) применяется для обеспечения исполнения обязательства по контракту. Привлечение подрядчика к административной ответственности не может лишать заказчика права на реализацию выбранного способа защиты права.
- В отличие от неустойки денежное взыскание в виде административного штрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1, часть 1 статьи 3.5 КоАП РФ).

Так что в данном случае принцип non bis in idem не сработал.
А теперь представьте, за нарушения, обнаруженные на строительной площадке, оштрафовали и подрядчика, и заказчика. Такое, кстати, вполне себе возможно, так как субъектами правонарушения по ст. 9.4 КоАП являются и тот, и другой. Может ли заказчик предъявить подрядчику убытки в сумме уплаченного штрафа?
Может, ведь убытки – это тоже мера гражданско-правовой ответственности. Нередко в договорах прямо указывается на обязанность подрядчика компенсировать заказчику убытки в размере санкций, которые были взысканы с последнего административными органами, если они явились результатом допущенных подрядчиком нарушений.
Вот пример одного такого судебного кейса: постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу № А15-4214/2020.
Получается, одно нарушение оплачивается трижды: заказчиком в виде штрафа, подрядчиком в виде штрафа и компенсации убытков заказчику.
Такая вот математика.

Чтобы получить бесплатную консультацию строительного юриста, нажмите сюда. Так же можно написать мне в ватсап / телеграм «хочу консультацию».

Если вам было полезно, буду благодарна за подписку на мой телеграм канал Лизунова | юрист в строительстве, где я выложила уже 100+ постов, удобно разбитых по категориям: о работе с договорами, как спастись от РНП, как доказать отсутствие вины и ещё 11 категорий. Пишу человеческим языком. Со всеми в комментариях общаюсь лично и с удовольствием 💙.