Должник заявил в суде: его подпись фальсифицирована. Что делать?

Заключая сделки, всегда ли вы встречаетесь с контрагентом лично и проверяете его полномочия?

Сегодня такие меры предосторожности принимают лишь единицы. Чаще всего документы отправляются курьером или почтой – и это создает простор для манипуляций.

В последние годы ответчики в арбитражных делах всё чаще требуют почерковедческую экспертизу. Ведь если подпись подделана или поставлена неуполномоченным лицом, договор можно признать недействительным.

– Особенно часто такие споры возникают в строительной отрасли. Руководители не присутствуют при подписании договоров подряда, дополнительных соглашений и актов выполненных работ. А позже заказчик может заявить о фальсификации своих подписей и отказаться от оплаты. Однако при грамотном юридическом подходе такие претензии можно успешно оспорить даже без проведения экспертизы.

Константин Шумляковский, бизнес-юрист

Кейс из практики компании «Шумляковский и Партнеры»

Фабула: ООО «ATC» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности с ООО «ВТ» в размере 998 765 рублей по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция ответчика: ООО «ВТ» заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как подпись генерального директора на договоре (а также заказ-наряде и акте приемки-сдачи) и печать якобы были сфальсифицированы.

Юридическая стратегия истца: Необходимо доказать факт наличия договорных отношений между сторонами, так как контракт действительно исполнялся обеими сторонами.

– Почерковедческая экспертиза – не единственный способ установления истины. Мы представили суду дополнительные доказательства, подтверждающие заключение и фактическое исполнение договора сторонами.

Константин Шумляковский, бизнес-юрист

Доказательства:

  • Четыре счета, выставленные ответчику на часть работ по спорному договору;
  • Платежные поручения, подтверждающие оплату этих счетов ответчиком;
  • Временные пропуска для сотрудников истца на объект компании «СПМ», где и велись строительные работы;
  • Справка начальника цеха ООО «СПМ» о том, что работы на их объекте выполняли пять человек от имени и по поручению ответчика;
  • Выписки из трудовых книжек двух работников, подтвердившие их официальное трудоустройство у истца в указанный период.

Дополнительно в суд был вызван сотрудник истца, который дал показания под уголовную ответственность и подтвердил фактические обстоятельства дела.

Что решил суд?

Суд признал дополнительно представленные доказательства достаточными для подтверждения наличия договорных отношений и отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Иск ООО «ATC» был удовлетворен в полном объеме.

– Чтобы избежать таких ситуаций, рекомендуется присутствовать при заключении сделок (особенно крупных и долгосрочных) лично и проверять полномочия подписантов.

Если же договор заключался дистанционно и контрагент затем отказывается в суде от признания подписи, необходимо собрать максимальное количество доказательств фактического исполнения обязательств по сделке.

Помните: назначение почерковедческой экспертизыправо, а не обязанность суда. И поэтому не является единственным способом проверки аргументов сторон для вынесения объективного решения.

Константин Шумляковский, бизнес-юрист

Вашей компании нужна квалифицированная юридическая помощь в Санкт-Петербурге и Ленинградской области?

Компания «Шумляковский и Партнеры» – это 18 лет опыта, сотни успешных кейсов и более 1 миллиарда рублей, взысканных на стороне истца. Подробнее – на нашем сайте.

Начать дискуссию