У нас тут в Томске вот такая новость в пятницу прошла: подрядчик показал на закупке недостоверный опыт и теперь его ждет отказ заказчика от двух контрактов на капремонт образовательных учреждений.
Интересно, кстати, что срок выполнения работ по одному из контрактов на 133 млн. составлял чуть более одного месяца и уже давно наступил.
Всем заказчикам известно, как сложно, порой, бывает найти подрядчика на капремонт социального объекта – школы там, или больницы. Подрядчикам непросто такие контракты исполнять. Сметы, как правило, убыточные, проекты – сырые. И вот, представьте, все сложилось, долгожданный ремонт школы запустили, выполнили какую-то часть работ и тут приходит ФАС, или прокурор с проверкой, и говорят – погодите, не положено подрядчику работы такие выполнять, опыт не подтвердил. А то, что при подтверждении предоставлял, так то не подходит или нарисовал. Как в том фильме: ходишь, ходишь в школу, а потом бац – вторая смена!
В силу прямого указания ч. 15 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик, которому на этапе исполнения контракта стало известно о том, что подрядчик не соответствует требованиям, которые предъявлялись участникам этой закупки, ОБЯЗАН отказаться от контракта. Причем неважно, на какой стадии исполнения это контракт находится. Встречала дела, где работы были уже все выполнены и сданы заказчику, не успели только оплатить.
Поэтому ФАС и выдает предписание заказчику исполнить обязанность, предусмотренную законом, а именно – отказаться от контракта с таким подрядчиком.
Три главных беды, которые, помимо потери контракта, появляются в таком случае у подрядчика:
1. Получить оплату за выполненные объемы не получится. Не забрали бы то, что уже оплатили (см. п. 2)
2. Такой контракт считается ничтожным. Я с этим в корне не согласна, но вот прокуратура и суды – очень даже. Ничтожная сделка не порождает никаких последствий с самогоначала, ее как бы не было. А раз не было – заказчик и не должен был расходовать по нему бюджетные средства. Даже если получил результат. Поэтому деньги возвращать должен будет только подрядчик, а вот заказчик оплачивать полученный результат не обязан.
3Некоторые заказчики посчитают своим долгом засунуть такого подрядчика в РНП. Логика будет простая – есть отказ, пишем в ФАС. Но там не только отказ должен быть, но еще и ненадлежащее исполнение контракта со стороны подрядчика и крепкая правоваясвязка с содержанием ст. 715 ГК РФ.
Так что, дорогие подрядчики, проверьте свой опыт или другие требования о соответствии условиям закупки. Не тяните с закрытием работ, не стесняйтесь односторонних актов. Там, где у заказчика уже возникла обязанность по оплате, или оплата уже прошла, есть за что побороться по сравнению с ситуациями, когда досрочное прекращение контракта застигло подрядчика с большим объемом неоформленного выполнения.
Тема большая, практики много, есть о чем вам рассказать. Пишите свои вопросы в комментариях, каждый обсудим.
➡Записаться на консультацию в Контрактику
Чтобы получить бесплатную консультацию строительного юриста, нажмите сюда. Так же можно написать мне в ватсап / телеграм «хочу консультацию».
* * *
Если вам было полезно, буду благодарна за подписку на мой телеграм канал Лизунова | юрист в строительстве, где я выложила уже 100+ постов, удобно разбитых по категориям: о работе с договорами, как спастись от РНП, как доказать отсутствие вины и ещё 11 категорий. Пишу человеческим языком. Со всеми в комментариях общаюсь лично и с удовольствием 💙.