Добровольность вступления в хозяйственное общество в трактовке Конституционного Суда Российской Федерации
«…вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица».
Это указал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 18.06.2004 № 263-О (далее – Определение). Определение принято в связи с тем, что оспаривалась конституционность положения закона, которое ограничивает объем доступной информации об АО в зависимости от количества принадлежащих акций. Процитированная мысль является в Определении не выводом, а одним из его исходных положений; она вызывает одобрение в целом; что самое главное – она более чем жизнеспособна. Поэтому интересен вопрос: насколько широко можно понимать указание на осведомленность «обо всех ограничениях»? Или точнее: что значит «все» ограничения – только нормативные или уставные тоже? Поскольку сообщенный Конституционным Судом РФ ход мысли применим и к ООО, то далее позволительно говорить о хозяйственных обществах в целом.
Для ответа нужно обратить внимание на другое место в данном Определении: «Акционерное общество по своей сути является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным в целях ведения предпринимательской деятельности. Правила участия в акционерном обществе определяются федеральным законом как актом гражданского законодательства. Гражданин, изъявивший желание стать акционером, заранее осведомлен о подобных правилах, в том числе об ограничении в праве доступа к документам…».
Строго говоря, «правила участия» в хозяйственном обществе определяются не только федеральными законами об АО и об ООО, но и уставами хозяйственных обществ; сами специальные законы предоставляют участникам хозяйственных обществ свободу усмотрения в определении тех правил, по которым субъекты корпоративных отношений будут взаимодействовать. Кроме того, знаем, что из ознакомления с одним только федеральным законом невозможно получить объективное представление о правилах, существующих в конкретном хозяйственном обществе. Поэтому очевидно, что осведомлённость «обо всех ограничениях» может быть получена только при ознакомлении с уставом хозяйственного общества.
Если фикцию, выраженную КС РФ, воспринимать в узкой трактовке (как «Лицо, вступающее в хозяйственное общество, знакомо только со специальным законом»), то она будет в очевидном диссонансе с другой мыслью КС РФ – о предварительной (заранее) осведомлённости «обо всех ограничениях лица». Представляется, что если бы КС РФ придерживался иной позиции (узкой трактовки), то он мог бы так и сформулировать свою позицию: «…добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного о законодательных ограничениях лица».
Представляется, что на современном этапе экономического развития и с учетом современного уровня правосознания, в практическом отношении лицу, вступающему в хозяйственное общество, обязанность предварительно ознакомиться с его уставом должна ему вменяться: действуя в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) лицо обязано предварительно ознакомиться с уставом того хозяйственного общества, участником которого оно намерено стать. К слову, при вступлении в ассоциации и т.д. претенденты в заявлениях постоянно указывают, что они ознакомлены с уставом и иными внутренними документами, согласны с ними и обязуются их соблюдать.