Как fashion-блогер доказала Универмагу «Цветной» свое право на ведение инстаграм-канала и отсудила полмиллиона рублей
Цветной посчитал, что если покупатель имеет инстаграм, в котором опубликованы фото купленной одежды (висящей на вешалке, а не на девушке - прим.ред.) , то блогер является не просто гражданкой покупателем, а предпринимателем и использует купленный товар в предпринимательских целях, а значит деньги по закону можно не возвращать.
Купила шмотки, сфотографировалась для коммерческих целей, пытается сдать шмотки обратно. И почему я в этом вопросе на стороне магазина?
Там же не написано, что в одежде были съемки?
Суть в том , что сьемок не было, а цветной доказывал свою позицию на основании того, что она использует одежду (другую) в коммерческих целях. А вот использования той , что была сдана не было. Что и разьяснил суд
Потому что ты не дочитал до точки?