За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей
История о том, как из-за бездействия юристов Производителя суд взыскал за ноутбук стоимостью 80 тысяч рублей больше 800 тысяч.
История о том, как из-за бездействия юристов Производителя суд взыскал за ноутбук стоимостью 80 тысяч рублей больше 800 тысяч.
Очень много букв, тут нужна пояснительная бригада.
О каком двигателе вообще идёт речь?! И почему вы решили, что недостаток существенный, если "не является неоднократным". То есть, если переводить с юридического волапюка на русский — был однократным.
Почему-то не прикрепилась картинка. Вопрос касался одной из бумажек (претензии), выложенных автором.
внимательно читать преамбулу: когда второй раз сломался — поломка была той же: перестал включаться.
Второй раз та же поломка = существенный недостаток товара.
А то, что он мог перестать включаться по какой-то другой причине, чем в первый раз — закон и потребителя не колышет.
Важен формальный признак, подпадающий под формулировку из закона.
Многие потребители/потерпевшие начинают думать: а что, если там то, а не это? А что если мне продавец скажет, что вот так и этак?
А не надо ничего ни за кого думать.
Надо открыть закон, найти свой случай и дальше действовать.
небольшие описки) понятно, что никто не пишет претензию с нуля, используются уже ранее написанные претензии, а внимания не всегда хватает)
Надеюсь автор не будет против что я влез. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 хорошо разъяснено понятие существенного недостатка. Копипастить много поэтому прочитать можно тут по ссылке в позиции Пленума - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/e397ff0c0330a87b36324ecdb47c4528c81ac3cb/