"За счет этого штрафа и ведется финансирование" - очень правильная модель, если ваши клиенты и вправду не несут расходов - респект. Но прочитав "закон о защите прав потребителя" чуть не начал сомневаться, мог ли человек хорошим юридическим бэкграундом написать неправильно базовый для этого кейса закон? По существу. 1. Сомнительные услуги (заголовок), это вроде как оценка их качества. Претензию можно дополнить, если многие жалуются на процесс и содержание курсов. Ведь многие уже пропустили срок отказа от услуги в связи с истечением сроков ее оказания. 2. Ссылка на 31 статью, конечно, спорная. Да что уж там, она неверная. И суды вроде бы как прозрели, неустойка считается иначе.
1. спасибо за указание на опечатки. Иногда мысль летит быстрее, чем пальцы по клавишам, а потом ворд уже исправляет как ему удобнее. 2. Относительно ссылки на статью, уж извините, но не соглашусь с вами. в данном случае, определенно, применяется именно она и у судов на этот счет однозначная позиция.
"За счет этого штрафа и ведется финансирование" - очень правильная модель, если ваши клиенты и вправду не несут расходов - респект. Но прочитав "закон о защите прав потребителя" чуть не начал сомневаться, мог ли человек хорошим юридическим бэкграундом написать неправильно базовый для этого кейса закон?
По существу.
1. Сомнительные услуги (заголовок), это вроде как оценка их качества. Претензию можно дополнить, если многие жалуются на процесс и содержание курсов. Ведь многие уже пропустили срок отказа от услуги в связи с истечением сроков ее оказания.
2. Ссылка на 31 статью, конечно, спорная. Да что уж там, она неверная. И суды вроде бы как прозрели, неустойка считается иначе.
1. спасибо за указание на опечатки. Иногда мысль летит быстрее, чем пальцы по клавишам, а потом ворд уже исправляет как ему удобнее.
2. Относительно ссылки на статью, уж извините, но не соглашусь с вами. в данном случае, определенно, применяется именно она и у судов на этот счет однозначная позиция.