Суд подтвердил незаконность взыскания долгов во время моратория
Очередной кейс появился личный, решил как обычно поделиться. Суд подтвердил законность решения финансового уполномоченного о взыскании с ПАО "Сбербанк" в пользу клиента списанных денег по судебному приказу в период моратория
Постановлением Правительства РФ № 497 был введён мораторий на банкротство на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 для всех физических и юридических лиц (за исключением лиц, отказавшихся от его применения).
При этом исходя из положений статьи 9.1 Закона о Банкротства на период моратория приостанавливаются взыскания по всем исполнительным производствам. При этом данное правило распространяется не только на лиц, находящихся в банкротстве, но и на всех физических юридических лиц.
Таким образом, задолженность возникшую до 1 апреля 2022 банки и судебные приставы-исполнители не имели права взыскивать деньги по судебным приказам и исполнительным листам, за исключением задолженности по алиментам, ущерба совершенного преступлением и возмещения вреда здоровью.
Однако, многие банки несмотря на это продолжали списывать деньги по исполнительным листам поданным в банк, либо судебный приставам.
ПАО "Сбербанк" воспользовался правом обратиться с вынесенным судебным приказом напрямую в банк минуя судебных приставов судебный приказ о взыскании задолженности от 2021 года, летом он списал 50% денежных средств из заработной платы (4 668,50 руб.), во время действия моратория.
Банк отказал в возврате денежных средств как законно списанные.
Поскольку сумма материальных претензий до 500 000 следующим этапом было обращение к финансовому уполномоченному, который удовлетворил претензию и постановил взыскать с ПАО "Сбербанк" 4 668,50 руб.
Банк, не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд.
По мнению банка клиент злоупотреблял правом, оснований для применения моратория не было и клиент не находился в стадии банкротства
Поскольку финансовый уполномоченный не участвует в таких делах активно была подготовлена позиция подтверждающая законность вынесенного решения.
Суд отказал в признании решения незаконным, подтвердил законность решения финансового уполномоченного о взыскании банка в пользу клиента денежных средств как незаконно списанные.
Суд не увидел злоупотребления правом, а также указал, что в соответствии с Пленумом ВС РФ от 24.12.2020 № 44 мораторий на взыскание применяется на всех физических и юридических лиц, а не только находящихся в стадии банкротства.
Поскольку решение финансового уполномоченного является своего рода исполнительным документом, который исполняет судебный-пристав исполнитель следующим шагом будет отдельное исковое заявление о взыскании с банка морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Сумма списанных средств в новом исковом не будет указана в связи с тем, что её спишет судебный пристав-исполнитель на основании решения финансового уполномоченного.
Отдельно хотелось отметить, что Сбербанк отправил представителя в маленький отдаленный от Москвы городок для участия в судебном заседании.
Таким образом, любая задолженность, которая образована до 01.04.2022 и списана банком либо судебным приставом-исполнителем подлежат возврату.
Я правильно понимаю, что сейчас в данном деле Сбер опять может списать деньги? Раз мораторий закончился?@Сидор Если задолженность осталась то да. Но можно просить перечислить денежные средства на счёт в другой банк где нет ограничений. Когда пишется обращение к финансовому уполномоченному указываются реквизиты куда исполнять решение. Ну а если человек не захочет то с учётом отдельного иска и со штрафом моральным вредом и неустойкой погасится гораздо больше чем списалось что поможет быстрее закрыть задолженность. Тут уж как человеку удобнее)
Так с 1.10. взыскивать могут же? Или мораторий продлили?
Так с 1.10. взыскивать могут же? Или мораторий продлили?С 1.10 могут, но данная задолженность была взыскана в период моратория (летом). То что сейчас мораторий снят не делает законным списания в период с 01.04.22 по 01.10.22. Я знаю о многих случаях списаний у знакомых в период моратория.
Опять фигня какая то а не дело! Черепанов публикуй лучше ты больше новых дел уже давно ничего такого не было !! И интересно что за зарплата такая что списали аж 5000 рублей :DD
Опять фигня какая то а не дело! Черепанов публикуй лучше ты больше новых дел уже давно ничего такого не было !! И интересно что за зарплата такая что списали аж 5000 рублей :DDНу мало ли кто захочет вернуть тоже увидев) понятно что это не самый интересный кейс)
А неустойки как по услуге в рамках плохого качества или от претензии(убыток) ?(там всё равно 3% в день вроде, но не больше суммы задолженности вроде)
А неустойки как по услуге в рамках плохого качества или от претензии(убыток) ?(там всё равно 3% в день вроде, но не больше суммы задолженности вроде)Будет, в рамках ненадлежащего оказания услуги.